Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8а-8392/2021[88а-9037/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 января 2021 года по административному делу N 2а-2051/2020 по административному исковому заявлению Хашиева Х.Б. к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хашиев Х.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ начальника Управления земельных отношений Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" Хитриной И.В. о предоставлении права покупки земельного участка площадью 956 кв.м, из земель населённых пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", без проведения торгов, обязать устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 мая 2019 года он заключил договор аренды земельного участка N-А, площадью 956 кв.м, из земель населённых пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" данном земельном участке находится жилой дом, который он приобрел 14 августа 2014 года, о чём имеется свидетельство о праве собственности N от 06 июля 2016 года.

28 октября 2019 подал на имя председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа "Город Калининград" заявление с просьбой осуществить продажу арендуемого земельного участка без проведения торгов. Однако 29 ноября 2019 года получил отказ N от 2811.2019 в предоставлении права покупки арендуемого земельного участка без проведения торгов по тем основаниям, что земельный участок предоставлен Хашиеву Х.Б. в аренду для ведения садово-огородного хозяйства, при этом пунктом 2.4 договора участок может быть использован только в соответствии с установленным разрешенным использованием без права возведения зданий и сооружений, без права изменения разрешенного использования. Также в уведомлении обращено внимание на то, что в силу п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка для огородничества без проведения торгов допускается только на праве аренды. С учетом этих обстоятельств, по мнению Комитета, Хашиев Х.Б. не является лицом, который имеет право приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ). Такой отказ в оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, как утверждает административный истец не основан на законе и нарушает его право на выкуп земельного участка, предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ, тем более, что земельный участок правилами землепользования и застройки отнесен к территориальной зоне Ж-4, где допускается размещение индивидуальных, жилых домов, а возникшее у него в 2014 году право собственности на жилой дом и сарай не оспорено в установленном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 августа 2020 года в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 января 2021 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 августа 2020 гола отменено, принято новое решение, которым административный иск Хашиева Х.Б. об оспаривании отказа комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 28 ноября 2019 года N в предоставлении Хашиеву Х.Б. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N удовлетворен. Признан незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 28 ноября 2019 года N в предоставлении Хашиеву Х.Б. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N. Суд обязал администрацию городского округа "Город Калининград" повторно рассмотреть заявление Хашиева Х.Б. от 31 октября 2019 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 апреля 2021 года, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград просит об отмене апелляционного определения, с оставлением решения суда первой инстанции без изменения, полагая, что оно постановлено с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указали, что изначально испрашиваемый земельный участок был сформирован в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей не связанных со строительством и предоставлялся для ведения огородного хозяйства. Расположенный на земельном участке жилой дом имеет общую площадь 13.4 кв.м. и не отвечает требованиям нормативно-технической документации, предъявляемой к одноквартирным жилым домам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 956 кв.м, разрешенное использование - для ведения садово-огородного хозяйства, был поставлен на кадастровый учет 8 июня 2010 года.

20 октября 2010 года между администрацией городского округа "Город Калининград" и ФИО7 был заключен договор аренды указанного земельного участка на срок до 13 сентября 2013 года для ведения садово - огородного хозяйства. Договор зарегистрирован 16 декабря 2010 года.

В границах земельного участка расположен объект с кадастровым номером N, наименование - жилой дом, площадь - 13, 4 кв.м, и объект с кадастровым номером N, наименование - сарай, площадь - 11, 6 кв.м, право собственности на которые было зарегистрировано 26 января 2011 года за гражданкой ФИО7 на основании деклараций об объектах недвижимого имущества и договора аренды земельного участка от 20 октября 2010 года.

24 февраля 2011 года между ФИО7 и ФИО9 был подписан договор купли-продажи указанного жилого дома и сарая. Переход права собственности зарегистрирован 10 марта 2011 года.

6 июля 2011 года между ФИО7 и ФИО8, а также администрацией городского округа "Город Калининград" было подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 20 октября 2010 года, которое было зарегистрировано 8 ноября 2011 года и заключено в порядке ст. 35 ЗК РФ (в действовавшей на тот момент редакции) с учетом перехода права собственности на расположенные на данном земельном участке объекты. Соглашение зарегистрировано 8 ноября 2011 года.

11 июля 2012 года умерла ФИО9

4 июня 2014 года нотариусом Полесского нотариального округа Калининградской области выдано дочери ФИО9 - ФИО10 свидетельство о праве на наследство по закону, при этом указано, что наследство состоит из указанного жилого дома и сарая.

14 августа 2014 года между ФИО10 и Хашиевым Х.Б. подписан договор купли-продажи упомянутого жилого дома и сарая по "адрес".

18 августа 2014 года зарегистрировано право собственности Хашиева Х.Б. на жилой дом площадью 13, 4 кв.м и сарай площадью 11, 6 кв.м.

18 мая 2015 года нотариусом Полесского нотариального округа Калининградской области выдано дочери ФИО9 - ФИО10 свидетельство о праве на наследство по закону, при этом указано, что наследство состоит из прав и обязанностей по договору от 20 октября 2010 года аренды земельного участка с кадастровым номером N.

31 октября 2016 года между администрацией городского округа "Город Калининград" и ФИО11 (до брака - ФИО17) заключено соглашение о расторжении договора от 20 октября 2010 года аренды земельной участка с кадастровым номером N.

Соглашение зарегистрировано 12 декабря 2016 года.

17 ноября 2016 года подписан договор аренды земельного участка между администрацией городского округа "Город Калининград" и Хашиевым Х.Б, который содержит ссылки на п.п. 3 ч. 2 ст. 39.1, п.п. 9 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (п. 1.1 договора), при этом срок договора установлен до 15 мая 2019 года (п. 2.1 договора), участок предоставлен для целей ведения огородничества (с разрешенным использованием согласно кадастровому паспорту земельного участка "для ведения садово-огородного хозяйствах (п. 1.2 договора). Договор зарегистрирован 20 декабря 2016 года.

21 мая 2019 года между администрацией городского округа "Город Калининград" и Хашиевым Х.Б. был подписан договор аренды земельного участка, который содержит ссылки на иные нормы, регулирующие основания представления земельного участка (а именно: п.п. 19 п. 3, п. 4 ст. 39.6, ст. 39.17 ЗК РФ) (п. 1.1 договора), при этом срок договора установлен до 15 мая 2022 года (п.2.1 договора), участок предоставлен для ведения огородничества (согласно выписке из ЕГРН разрешенное использование "для ведения садово-огородного хозяйства" (п. 1.2 договора).

Договор зарегистрирован 24 июня 2019 года.

Кроме того, судами установлено, что первоначальный собственник жилого дома и сарая ФИО7 обращалась в суд с иском к Махнуша (Чепуриной) Е.Н, Хашиеву Х.Б, комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "город Калининград" о признании недействительным договора купли-продажи от 24 февраля 2011 года и соглашения от 6 июля 2011 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 октября 2010 года, о признании незаконной государственной регистрации договора купли-продажи от 14 августа 2014 года, заключенного между Махнуша (Чепуриной) Е.Н. и Хашиевым Х.Б, а также об истребовании жилого дома и сарая из незаконного владения Хашиева Х.Б.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2015 года в иске ФИО7 отказано.

При этом в мотивировочной части решения содержаться выводы о том, что Хашиев Х.Б. является добросовестным приобретателем жилого дома и сарая.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования административного истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности на жилой дом и сарай, которые учтены в Едином государственном реестре недвижимости в качеств объектов недвижимого имущества, возникло у Хашиева Х.Б. 18 августа 2014 года на основании договора купли-продажи от 14 августа 2014 года, а не вследствие нарушения условий договора аренды земельного участка от 2 мая 2019 года. В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, административный истец, как собственник, имеет права приобретения в порядке п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 15 указанного Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Пунктом 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов изложены в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, на который ссылается в своем отказе администрация предусматривается, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне "Ж-4" - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположении объекта недвижимости принадлежащего Хашиеву Х.Б. на испрашиваемом земельном участке, что обуславливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без торгов.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в данном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, определено, что жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

По смыслу положений статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном порядке, предусмотренном ст. 8.1 ГК РФ, право собственности Хашиева Х.Б. на жилой дом и сарай не оспорены, ввиду чего доводы кассационной жалобы о том, что расположенный на земельном участке жилой дом не отвечает требованиям нормативно-технической документации, предъявляемой к одноквартирным жилым домам является несостоятельным.

По договору аренды земельного участка от 17 ноября 2006 года, земельный участок был предоставлен с учетом состоявшегося перехода прав собственности на жилой дом и сарай.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определенного в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда об удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 января 2021 года по административному делу N 2а-2051/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 января 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи