Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 16-4353/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Хакимова Данила Зарифовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Медногорска Оренбургской области от 9 декабря 2020 года, решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 3 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимова Данила Зарифовича,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Медногорска Оренбургской области от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 3 февраля 2021 года, Хакимов Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хакимов Д.З. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N 18810156200820038340 от 20 августа 2020 года, Хакимов Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 22 сентября 2020 года.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 февраля 2021 года Хакимову Д.З. отказано в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N 18810156200820038340 от 20 августа 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2021 года, вступившим в законную силу 8 июня 2021 года, Хакимову Д.З. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления должностного лица от 20 августа 2021 года.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до 23 ноября 2020 года), штраф Хакимов Д.З. не уплатил. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хакимова Д.З. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2020 года; копией постановления от 20 августа 2020 года; сведениями о привлечении к административной ответственности; отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции; копией определения от 15 февраля 2021 года; копией определения от 13 мая 2020 года и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Хакимов Д.З. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное постановление должностного лица от 20 августа 2020 года о назначении Хакимову Д.З. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей не отменено и не изменено в установленном законом порядке, вступило в законную силу 22 сентября 2020 года и подлежало исполнению не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Учитывая, что на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении Хакимова Д.З. административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица от 20 августа 2020 года, уплачен не был, вывод судей предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Хакимова Д.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Хакимова Д.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хакимову Д.З. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Медногорска Оренбургской области от 9 декабря 2020 года, решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 3 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимова Данила Зарифовича, оставить без изменения, а жалобу Хакимова Данила Зарифовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук