Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-7620/2021[77-3425/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, адвокатов Барановой О.В. и Антонова А.П, осужденных Джонибеки Ф, Саидзоды Д.Д, переводчика ФИО1Ё, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саидзоды Д.Д, и кассационному представлению первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Оренбург от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденных Джонибеки Ф. и Саидзоды Д.Д, их адвокатов Барановой О.В. и Антонова А.П, в обоснование доводов кассационных жалоб, и не возражавших против удовлетворения кассационного представления, прокурора Степанову О.П, поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 июля 2020 года

Джонибеки Ф, "данные изъяты" не судимый;

Саидзода Д.Д, "данные изъяты" не судимый;

осуждены по ч.3 ст. 30 п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 1, 08 гр.) к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0, 61 гр.) к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0, 67гр.) к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0, 81гр.) к 7 годам лишения свободы, и по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 15, 27 гр. и 78, 64 гр.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 января 2020 года до вступления приговора в законную силу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

Приговором суда Джонибеки Ф. и Саидзода Д.Д. признаны виновными в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интерент), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интерент), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г.Оренбург, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саидзода Д.Д. выражает несогласие с приговором считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что его действия необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Квалифицирующий признак " с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интерент)" по его мнению подлежит исключению. Просит приговор изменить смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит приговор изменить, действия осужденных Джонибеки Ф и Саидзоды Д.Д. переквалифицировать на преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, поскольку действия осужденных охватываются данной статьей и дополнительной квалификации по совокупности преступлений не требуется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона по настоящему уголовному делу допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Джонибеки Ф. и Саидзоды Д.Д. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Джонибеки Ф. и Саидзоды Д.Д. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденных, которые вину признали в полном объеме, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденных свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом от 30.01.2020 года, справкой об исследовании, заключением эксперта и другими перечисленными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы Джонибеки Ф. и Саидзода Д.Д. обоснованно осуждены, в том числе, по квалифицирующему признаку совершения преступления " с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". Саидзода Д.Д. и Джонибеки Ф. при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции не отрицали, и в своей кассационной жалобе Саидзода Д.Д. не отрицает, что все действия, направленные на сбыт наркотических средств они согласовывали с другими лицами посредством использования сети "Интернет", через интернет-мессенджер "WhatsApp". По указаниям, получаемым посредством использования сети "Интернет" от лица по имени " Ч", они получили посредством тайника наркотическое средство, раскладывали также по указаниям, получаемым от этого лица указанным путем в другие тайники. Эти обстоятельства совершения покушения на сбыт наркотических средств посредством использования сети "Интернет" подтверждены и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

При этом по смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Эти требования закона не учтены судом по настоящему уголовному делу.

Действия Джонибеки Ф. и Саидзоды Д.Д, установленные судом первой инстанции и изложенные в приговоре, по незаконному приобретению в период с 16 по 17 января 2020 года в г.Костроме наркотического средства - диацетилморфин (героин) массой более 92 гр, в крупном размере, организации 30 января 2020 года 4 закладок и хранению в целях сбыта оставшегося наркотического средства, совершенные в короткий промежуток времени, а также собранные по делу доказательства и предъявленное обвинение свидетельствуют об едином умысле на их сбыт, который имелся у осужденных при осуществлении данных преступных действий.

В связи с чем действия Джонибеки Ф. и Саидзоды Д.Д. подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30 п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (04 эпизода) и ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет), в крупном размере.

При назначении наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывает все установленные ранее данные о личности осужденных, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Основания для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, кроме установленных судом первой инстанции, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении основного вида наказания без применения ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, но по правилам ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ без назначения дополнительного наказания, основаны на положениях уголовного закона и на разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", достаточно полно мотивированы. Судебная коллегия с ними согласна и также применяет положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ и, учитывая степень общественной опасности и мотивы содеянного, не назначает дополнительное наказание, приняв во внимание имущественное положение их семей, наличие смягчающих обстоятельств.

Назначение основного наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденных, положениям ч.1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

В связи с переквалификацией действий осужденных на единое продолжаемое преступление из приговора подлежит исключению указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Нарушений положений п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, повлияли на законность обжалуемого решения, то есть явились существенными, влекущими их пересмотр в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Оренбург от 20 июля 2020 года в отношении Джонибеки Ф и Саидзоды Д.Д. изменить:

переквалифицировать действия Джонибеки Ф. и Саидзоды Д.Д. с ч.3 ст. 30 п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода) и ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев каждому, с отбытием наказания каждому в исправительной колонии строгого режима;

исключить указание на применение положений ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении Джонибеки Ф. и Саидзоды Д.Д. наказания.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, удовлетворив частично кассационную жалобу осужденного Саидзоды Д.Д. и кассационное представление первого заместителя прокурора "адрес" ФИО9

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: