Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-10662/2021[88-11732/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Дмитриева Юрия Пикиевича, Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г. по гражданскому делу N2-1523/2020 по иску Дмитриева Юрия Пикиевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании убытков в связи с причинением вреда, взыскании расходов.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Дмитриева Ю.П, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев Ю.П. обратился в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан о взыскании убытков в связи с причинением вреда, взыскании расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого "адрес".

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2016 г. семья Каримовых была выселена из принадлежащего истцу жилого помещения, но по вине судебных приставов решение суда исполнено не своевременно. Из-за бездействия руководителей Октябрьского ГО ФССП РФ по Республике Башкортостан Гадельшиной Л.М. и Назмутдиновой Р.Б. семья Каримовых проживала в указанном жилом помещении с 01 сентября 2015 г. по 15 февраля 2019 г. и не оплачивала за его пользование, чем истцу причинены убытки.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 г. бездействия заместителя начальника Октябрьского ГО ОСИ Гадельшиной Л.М, не выселявшей семью Каримовых, были признаны незаконными.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г. бездействия начальника Октябрьского ГО ООП Назмутдиновой Р.Б. признаны незаконными, постановления об окончании исполнительных производств отменены.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. с Каримова М.З, Каримовой М.Ш, Салимгареевой А.М. в пользу Дмитриева Ю.П. взысканы убытки в связи с необоснованным пользованием чужим жилым помещением за период с 19 января 2018 г. по 01 августа 2018 г.

Ссылаясь на то, что по вине судебных приставов Октябрьского ГО УФССП по Республике Башкортостан истец в периоды с 01 сентября 2016 г. по 18 января 2018 г. и с 01 августа 2018 г. до 15 февраля 2019 г. понес убытки, которые просил суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в размере 393418, 58 руб, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57237, 70 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12450 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7706, 56 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Дмитриева Ю.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Дмитриева Ю.П. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитриева Ю.П. взысканы убытки в сумме 121059, 11 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3859, 50 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389, 04 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дмитриев Ю.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в иске.

В кассационной жалобе ФССП России в лице УФССП России по Республике Башкортостан ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Ответчик полагает об отсутствии убытков у истца по вине службы судебных приставов.

В судебном заседании Дмитриев Ю.П. поддержал доводы своей кассационной жалобы, полагая при этом кассационную жалобу ответчика необоснованной.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представители Министерства финансов Российской Федерации, ФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан, Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Октябрьского ГО ОСП Гадельшина Л.М, начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского ГО ОСП Назмутдинова Р.Б, а также Каримов М.З, Каримова М.Ш, Салимгареева А.М. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дмитриева Ю.П. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дмитриев Ю.П. на основании договора купли-продажи от 25 августа 2015 г. является собственником дома 39а на ул. Нефтяников г. Октябрьский Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2016 г. удовлетворены исковые требования Дмитриева Ю.П, которым Каримова М.Ш, Каримов М.З, Каримова Т.Е, Сулейманова К.Р, Сулейманов Б.В, Сулейманов Д.Р, Салимгареева А.М, Салимгареев Д.Д, Салимгареев Д.Д. выселены из "адрес", расположенного по адресу: "адрес".

С целью принудительного исполнения указанного решения суда 19 августа 2016 г. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Октябрьского ГО УФССП по Республике Башкортостан Гадельшиной Л.М. возбуждены исполнительные производства.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г, от 18 октября 2017 года исполнение решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2016 г. отсрочено соответственно до 01 мая 2017 г. и до 18 января 2018 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 г. в удовлетворении заявления о дальнейшей отсрочке исполнения решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2016 г. отказано.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 г. признано незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гадельшиной Л.М. при исполнении решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2016 г. о выселении Каримовой М.Ш, Каримова М.З, Каримовой Т.Е, Салимгареевой А.М, Салимгареева Д.Д, Салимгареева Д.Д, Сулеймановой К.Р, Сулейманова Б.В, Сулеймановой И.Р. (период с 18 января 2018 г. по 29 августа 2018 г.).

27 сентября 2018 г. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Гадельшиной Л.М. вынесены постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношение Каримовой М.Ш, Каримова М.З, Каримовой Т.Е, Сулеймановой К.Р, Сулейманова Б.В, Сулейманова Д.Р, Салимгареевой А.М, Салимгареева Д.Д, Салимгареева Д.Д.

08 октября 2018 г. Дмитриев Ю.П. обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Назмутдиновой Р.Б. с заявлением об отмене постановлений Гадельшиной Л.М. от 27 сентября 2018 г. об окончании исполнительных производств.

Вступившим в законную силу 23 января 2019 г. решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г, признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Назмутдиновой Р.Б, а также отменены вынесенные 27 сентября 2018 г. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гадельшиной Л.М. постановления об окончании исполнительных производств, возбужденные 19 августа 2016 г. в отношении Каримовой М.Ш, Каримова М.З, Каримовой Т.Е, Салимгареевой А.М, Салимгареева Д.Д, Салимгареева Д.Д, Сулеймановой К.Р, Сулейманова Б.В, Сулеймановой И.Р.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции не усмотрел причинно-следственную связь между ранее установленным судом незаконным бездействием судебных приставов и причиненным Дмитриеву Ю.П. ущербом.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, положениями статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" ("О судебных приставах"), учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов от 29 августа 2018 г. и от 15 ноября 2018 г, которыми установлено незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, повлекшее за собой нарушение прав истца, обусловленное невозможностью пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым домом.

Из заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО "Оцснка.Бизнес.Развитие" N295 от 14 декабря 2020 г, из которого следует, что рыночная стоимость арендной платы по сдаче жилого "адрес" в "адрес" Республики Башкортостан за период с января 2016 г. по 15 февраля 2019 г. (помесячно) составляет: с января по декабрь 2016 г. - 38141 руб.; с января по декабрь 2017 г. - 37454 руб.; с января по декабрь 2018 г. - 39177 руб.; с января по февраль 2019 г. - 39854 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, и определяя размер причиненного истцу ущерба, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определенная экспертом среднемесячная стоимость арендной платы превышает стоимость, заявленную истцом в исковых требованиях, в связи с чем, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял приведенные в исковом заявлении расчеты и пришел к выводу о том, что истцу подлежит возмещению заявленный ущерб за период с 01 августа 2018 г. по 29 августа 2018 г. в размере 27427, 46 руб, с 18 октября 2018 г. по 23 января 2019 г. - 93631, 65 руб.

При этом оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку отношения между истцом и службой судебных приставов носят публично-правовой, а не обязательственный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФССП России.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, установив характер сложившихся правоотношений, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, пришел к выводу об отсутствии заемных отношений между сторонами.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Дмитриева Ю.П, в том числе о несогласии с размером взысканных судом апелляционной инстанции убытков и наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку отменено судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ФССП России в лице УФССП России по Республике Башкортостан об отсутствии убытков у истца по вине службы судебных приставов также были предметом проверки суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационные жалобы не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационных жалоб, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационные жалобы не содержат. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лиц, подавших кассационные жалобы, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб Дмитриева Ю.П. и ФССП России в лице УФССП России по Республике Башкортостан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Дмитриева Юрия Пикиевича, Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.С. Уланова