Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-12166/2021[88-13265/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузминой Валерии Викторовны на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу N2-405/2020 по заявлению Кузминой Валерии Викторовны об объявлении гражданина умершим.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузмина В.В, через своего представителя Гудимова А.М, обратилась в суд с заявлением о признании своей матери Белецкой Р.В, 26 ноября 1961 года рождения, умершей.

В обоснование заявления указано, что Белецкая Р.В. перестала выходить на связь с родственниками с 22 мая 2013 г, по адресу постоянного проживания и иным известным адресам она не появлялась. 17 марта 2014 г. следственным комитетом ГСУ СК РФ по Западному административному округу г. Москвы возбуждено уголовное дело N828508 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 126 УК РФ, которое в последующем было переквалифицировано на ст. 105 УК РФ, однако проведенными розыскными мероприятиями установить местонахождение Белецкой Р.В. не удалось. Вступившим в законную силу решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 04 июля 2016 г. Белецкая Р.В. признана безвестно отсутствующей. Объявление Белецкой Р.В. умершей необходимо заявителю для принятия наследства.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 г, заявление Кузминой В.В. об объявлении умершей Белецкой Риммы Викторовны, 26 ноября 1961 года рождения, уроженки "адрес", проживавшей по адресу: "адрес", оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузмина В.В, через своего представителя Гудимова А.М, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Кузмина В.В, ее представитель Гудимов А.М, представители Кутузовского отдела ЗАГС Западного административного округа города Москвы, отдела социальной защиты населения района Дорогомилово Западного административного округа города Москвы, органа опеки и попечительства администрации Козловского района Чувашской Республики, а также Леонова В.В. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель Кузмина В.В. является дочерью Белецкой Р.В, 26 ноября 1961 года рождения, проживавшей по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.5/3, корп.2, кв.40.

В обоснование заявленных требований Кузмина В.В. ссылается на отсутствие сведений о местонахождении Белецкой Р.В. с конца мая 2013 года.

Из ответа следователя по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве от 21 октября 2020 г. N201/2-43-15 на запрос суда следует, что 17 марта 2014 г. по факту безвестного исчезновения Белецкой Р.В. и ее несовершеннолетних детей Белецкого И.О. и Белецкого Г.О. возбуждено уголовное дело N828508, по которому продолжается проведение следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 04 июля 2016 г. Белецкая Р.В, 26 ноября 1961 года рождения, признана безвестно отсутствующей.

Из сообщения следователя по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве от 21 октября 2020 г. следует, что 17 марта 2014 г. следственным управлением ГСУ СК РФ по Западному административному округу г. Москвы возбуждено уголовное дело N828508 по факту безвестного исчезновения Белецкой Р.В. и ее несовершеннолетних детей Белецкого И.О. и Белецкого Г.О. В ходе расследования дела установлено, что указанные лица были постоянно зарегистрированы и проживали по адресу: "адрес", откуда пропали без вести. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия с целью установления всех обстоятельств исчезновения Белецких в настоящее время продолжается. Кроме того, в рамках расследования уголовного дела N41802450046000039 Белецкой Р.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. "ж, з" ч.2 ст. 105, ч.3 ст.33, п.п. "ж, з" ч.2 ст. 105, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, она объявлена в федеральный розыск и 2 ОРЧ "Р" ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 13.09.2018 в отношении Белецкой Р.В. заведено розыскное дело N181145070003238.

Как следует из ответов УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 ноября 2020 г. N06/3-43942 разыскиваемая Белецкая Р.В. пользователем социальных сетей, владельцем и пользователем операторов мобильной связи с 26 мая 2013 г. не является; билеты на автобус, авиационный и железнодорожный транспорт на имя Белецкой Р.В. не приобретались, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ 16 октября 2020 г. в ответ на запрос суда сообщило о том, что Белецкая Р.В. с мая 2013 года по настоящее время не является получателем страхового обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно сведениям Замоскворецкого O3AГC Управления ЗАГС г. Москвы, в отношении Блецкой Р.В. запись актов о смерти, об установлении отцовства, о перемене имени отсутствует.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве Белецкая Р.В. находится в федеральном розыске с 2014 года как пропавшая без вести, с 14 сентября 2018 г. - как скрывшаяся от следствия.

Отказывая в удовлетворении заявления Кузминой В.В. о признании ее матери Белецкой Р.В. умершей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в отношении Белецкой Р.В. возбуждено уголовное дело, в рамках которого Белецкой Р.В. заочно предъявлено обвинение в приготовлении и организации двух убийств и совершении кражи, Белецкая Р.В, как скрывшаяся от следствия, объявлена в розыск и в отношении нее заведено розыскное дело, розыскные мероприятия в отношении Белецкой Р.В. не прекращены, и установив наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что Белецкая Р.В. скрывается от органов следствия с 14 сентября 2018 г, не установилналичие достаточных оснований для объявления Белецкой Р.В. умершей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился и исходил того, что объявление гражданина умершим при отсутствии сведений в месте его жительства о месте его пребывания в течение пяти лет допускается при наличии ситуации, которая дает основание предполагать его смерть, а поскольку в отношении Белецкой Р.В. проводятся оперативные действия по установлению ее местонахождения, а также принимая во внимание что официальные розыскные мероприятия в отношении Белецкой Р.В, как скрывшейся от следствия проводятся, проводятся только с 2018 года, по состоянию на 2020 год пять лет не истекло, местонахождение Белецкой Р.В. не установлено, действия, связанные с ее розыском, не прекращены, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для объявления Белецкой Р.В. умершей.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии достаточных оснований для объявления Белецкой Р.В. умершей, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на судебную практику не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанное в жалобе судебное постановление не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора; судебный прецедент в данном случае не может быть признан в качестве источника права. В данном случае указанное решение суда постановлено по иному делу, правоотношения сторон в которых отличаются от правоотношений сторон в рамках настоящего дела, в связи с чем, изложенные в данном судебном акте правовые позиции не могут быть применимы к настоящему спору.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кузминой В.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузминой Валерии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух