Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-12637/2021[88-13732/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" Емельянова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-4564/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" в лице конкурсного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича к Антиповой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. (далее - ООО "Современные буровые технологии") обратилось в суд с исковым заявлением к Антиповой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 03 августа 2015 г, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 9000000, 00 рублей, под 8% годовых на срок до 01 января 2016 г, с возможностью неограниченной пролонгации на 6 месяцев и более.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 г. исковые требования ООО "Современные буровые технологии" удовлетворены. С Антиповой Т.В. в пользу ООО "Современные буровые технологии" взыскана сумма задолженности по договору займа N11 от 03 августа 2015 г. в размере 717750, 75 руб, а также проценты на сумму остатка задолженности по договору займа от 03 августа 2015 г. N 11 исходя из ставки 8 % начиная с 19 августа 2020 г. по день фактического возврата задолженности включительно. С Антиповой Т.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 10378 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Современные буровые технологии" отказано. С ООО "Современные буровые технологии" в пользу Антиповой Т.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Современные буровые технологии" Емельянов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, конкурсный управляющий ООО "Современные буровые технологии" Емельянов А.В, Антипова Т.В. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 августа 2015 г. между ООО "Современные буровые технологии" и Антиповой Т.В. заключен договор займа N11, по условиям которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 9000000 руб. (03 августа 2015 г. в размере 8150000 руб. и 07 августа 2015 г. в размере 850000 руб.), под 8% годовых, сроком до 01 января 2016 г, с возможностью неограниченной пролонгации на 6 месяцев и более.

Заемщик обязался погасить заем и уплатить проценты за пользование займом.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств заемщика по договору займа и возврату долга.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции, учитывая внесенные ответчиком платежи на общую сумму 9295987, 32 руб, пришел к выводу о полном погашении ответчиком кредитной задолженности 15 июня 2016 г.

При этом судом апелляционной инстанции учтены и платежи в размере 100000 руб. и 107000 руб, совершенные ответчиком 31 марта 2016 г, также внесены в счет погашения долга по договору займа от 03 августа 2015 г, поскольку согласно писем директора ООО "Современные буровые технологии" от 31 марта 2016 г, Антиповой Т.В. предложено перечислить денежные средства по соответствующим реквизитам.

Установив, что задолженность по договору займа от 03 августа 2015 г. у ответчика отсутствует с 15 июня 2016 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов с 16 июня 2016 г. по 19 августа 2020 г, а также для начисления процентов на сумму основного долга с 19 августа 2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии сведений о внесении денежных средств ответчиком на банковский счет истца в целях исполнения обязательств, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о недобросовестности поведения конкурсного управляющего Ахтямова Д.А, о том, что ответчик является аффилированным лицом ООО "Современные буровые технологии", о не привлечении к участию в деле руководителя ООО "Современные буровые технологии" Новоселова К.А. не являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и не опровергают выводов суда о полном погашении ответчиком кредитной задолженности 15 июня 2016 г.

Более того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г. ООО "Современные буровые технологии" признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения в отношении которого была введена определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 г, при этом договор займа с ответчиком заключен 03 августа 2015 г, и исполнен ответчиком 15 июня 2016 г.

Доказательств того, что сделка (займ) была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, в материалах дела не имеется.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Современные буровые технологии" Емельянова А.В.

Учитывая, что ООО "Современные буровые технологии" предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на срок до вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Современные буровые технологии" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей, которая подлежит уплате по реквизитам: наименование банка: Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самары Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (МРИ ФНС России N21 по Самарской области) Расчетный счет: 03100643000000014200 ЕКС 40102810545370000036 ИНН: 6316053225 КПП: 631101001 ОКТМО: 36701305 БИК: 013601205 КБК: 18210803010011050110 Тип платежа: ГП Назначение платежа: Госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" Емельянова А.В. - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух