Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-12655/2021[88-13659/2021]

Дело N 88-13659/2021

29 июня 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Железцова Андрея Аркадьевича на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу N2 - 265/2016 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск к Железцову Андрею Аркадьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Железцов А.А. обратился в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18 апреля 2016 г.

Требования мотивированы, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2016 г. удовлетворен иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о взыскании с Железцова А.А. в пользу бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 888 594 руб. 36 коп, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 17 642 руб. 97 коп.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Чебоксарским районным судом Чувашской Республики 26 июля 2016 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 012021646, судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 29 августа 2016 г. возбуждено исполнительное производство 21698/17/21002-ИП.

По состоянию на 19 сентября 2020 г. судебное постановление частично исполнено, остаток задолженности составляет 1 665 970, 18 руб.

Согласно справке ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 14 февраля 2020 г. N 08-20/01366 во исполнения решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2016 г. с Железцова А.А. взыскано 212 440, 89 руб, МУП "Ремсервис" произведена уплата задолженности по недоимке по различным видам налогов в размере 1 575 209, 94 руб, задолженность по ущербу составляет 100 943, 53 руб.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2019 г. по делу А79-5656/2013 конкурсное производство в отношении МУП "Ремсервис" завершено, в ЕГРЮЛ 29 мая 2019 г. внесена запись о прекращении юридического лица.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 г, в удовлетворении заявления Железцова А.А. отказано.

В кассационной жалобе податель кассационной жалобы просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права, неправильную оценку значимых по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами по настоящему делу не допущены.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам заявитель, ссылается на ответ Инспекции Федеральной службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 14 февраля 2020 г. о том, что что МУП "Ремсервис" произведена уплата являвшейся предметом исследования суда по уголовному делу N 1-185/2014, а также по настоящему гражданскому делу N2 - 265 задолженности в размере 1 575 209 руб. 94 коп. по недоимке по различным видам налогов, с учетом погашения данной задолженности по недоимке по различным видам налогов и погашения части задолженности Железцовым А.А, по состоянию на 14 февраля 2020 г. задолженность по ущербу, причиненному бюджету, составляет 100 943 руб. 53 коп.

24 июля 2020 г. Инспекция Федеральной службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики направила Железцову А.А. уточненную информацию о том, что уплаченная МУП "Ремсервис" недоимка по различным видам налогов в сумме 1 575 209 руб. 94 коп, не подлежит зачету в счет взыскания с Железцова А.А. ущерба, причиненного преступлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявителем основание не свидетельствует о наличии новых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность пересмотра судебных актов, указав, что разногласия между заявителем и налоговым органом о размере задолженности, взыскиваемой с заявителя в доход бюджета на основании принятого по делу решения, не могут быть предметом правовой оценки в рамках рассмотрения заявления о пересмотре данного решения, вопрос о зачете тех или иных сумм в счет погашения задолженности заявителя перед бюджетом носит материально - правовой характер, в связи с чем права должника в исполнительном производстве подлежат защите иными способами, предусмотренными законом.

С таким выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, указав, что вступившим в законную силу 6 июня 2018 г. определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2018 г. Железцову А.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2016 г. по новым обстоятельствам. Судом установлено, что в решении суда не содержится истолкования примененных в деле статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отличающегося от истолкования, данного указанным правовым нормам в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 39 - П.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доводов заявителя, а также дано толкование норм процессуального права (статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о наличии оснований для пересмотра судебных актов, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции и не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Железцова А.А. - без удовлетворения.

Судья Ф.С. Гаиткулова