Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-9522/2021[88-11430/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Осиповой С.К, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чистякова Алексея Владимировича на апелляционное определение судебнои? коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года по гражданскому делу N 2-1232/2020 по иску Чистякова Алексея Владимировича к обществу с ограниченнои? ответственностью "Золотая Семечка" о взыскании заработнои? платы за время вынужденного прогула, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Чистяков А.В. обратился с иском о взыскании с ООО "Золотая семечка" заработнои? платы за время вынужденного прогула за период с 16 апреля по 29 декабря 2018 года в размере 616 029 рублеи?, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублеи?. В обоснование иска указал, что после вступления в силу 31 октября 2017 года решения Октябрьского раи?онного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2017 года, которым увольнение Чистякова А.В. признано незаконным, он восстановлен на работе в должности ведущего регионального менеджера по продажам ООО "Золотая Семечка", с общества в пользу Чистякова А.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 7 апреля по 20 июля 2017 года в размере 249 288 рублеи?, работодателем добровольно не выплачена заработная плата за период с 20 июля 2017 года (момента вынесения решения суда) по 31 октября 2017 года (вступление решения в законную силу). Вступившим 13 сентября 2018 года в законную силу решением того же суда от 9 апреля 2018 года по делу N частично удовлетворены требования Чистякова А.В. к ООО "Золотая Семечка" о возложении обязанности на работодателя внести изменения в трудовои? договор, выплате задолженности по заработнои? плате, компенсации морального вреда. В пользу Чистякова А.В. с общества взысканы заработок за период вынужденного прогула с 21 июля по 31 октября 2017 года в размере 174 981 рубль, компенсация морального вреда - 1 000 рублеи?. Учитывая задержку выплаты заработнои? платы за период с 21 июля по 31 октября 2017 года, Чистяковым А.В. 13 апреля 2018 года в адрес ООО "Золотая семечка" направлено извещение о приостановлении работы с 16 апреля 2018 года. 29 декабря 2018 года Чистяков А.В. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Задолженность ответчика перед истцом за период приостановления работы с 16 апреля по 29 декабря 2018 года составляет 616 029 рублеи?.

Решением Ленинского раи?онного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года иск Чистякова А.В. удовлетворен частично. Взысканы с ООО "Золотая семечка" в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16 апреля по 29 декабря 2018 года в размере 616 029 рублеи?, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублеи?; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 660, 29 рублеи?.

Апелляционным определением судебнои? коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года данное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым иск Чистякова А.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебнои? коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года, оставить в силе решение Ленинского раи?онного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского раи?онного суда г. Уфы от 20 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года, Чистяков А.В. восстановлен на работе в должности ведущего регионального менеджера по продажам ООО "Золотая семечка", в его пользу с общества взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 7 апреля по 20 июля 2017 года, компенсация морального вреда.

Приказом от 31 октября 2017 года Чистяков А.В. восстановлен в названной должности.

Решением Октябрьского раи?онного суда г. Уфы от 9 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года, в пользу Чистякова А.В. взысканы с ООО "Золотая семечка" заработок за период вынужденного прогула с 21 июля по 31 октября 2017 года, компенсация морального вреда.

13 апреля 2018 года Чистяков А.В. в адрес ООО "Золотая семечка" направил извещение о приостановлении работы с 16 апреля 2018 года.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первои? инстанции пришел к выводу о том, что истец был вправе приостановить работу с 16 апреля 2018 года в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса России?скои? Федерации, поскольку работодатель не выплатил истцу задолженность по заработнои? плате за период вынужденного прогула с 21 июля по 31 октября 2017 года (взысканную по решению суда от 9 апреля 2018 года).

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что невыплата заработка за время вынужденного прогула не дает основание работнику для приостановления работы по правилам статьи 142 Трудового кодекса России?скои? Федерации, поскольку признание судом права на возмещение вреда в связи с незаконным увольнением и лишением возможности трудиться в период с 21 июля по 31 октября 2017 года не является взысканием начисленнои? заработнои? платы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период, за которыи? Чистяков А.В. полагает заработную плату невыплаченнои? (с 21 июля по 31 октября 2017 года), являлся периодом вынужденного прогула, а возмещаемыи? утраченныи? заработок - мерои? материальнои? ответственности (статья 234 Трудового кодекса России?скои? Федерации).

Согласно статье 142 Трудового кодекса России?скои? Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса России?скои? Федерации решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула принимает орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор.

На основании статьи 396 Трудового кодекса России?скои? Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежнеи? работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявшии? решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Таким образом, статьей 142 Трудового кодекса России?скои? Федерации установлена ответственность работодателя за нарушение сроков, связанных с оплатой труда работника. Право работника на приостановление работы в связи с неоплатой периода вынужденного прогула после увольнения данной нормой не предусмотрено.

Кроме того, апелляционный суд также правомерно указал, что невыплата заработнои? платы за время вынужденного прогула при восстановлении на работе может расцениваться в зависимости от обстоятельств как неисполнение обязанности по восстановлению на работе со стороны работодателя и потому как уважительная причина отсутствия работника на работе.

Исходя из изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении заявленных требованием в связи с тем, что истец имел право на приостановление работы, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Невыплата заработка за время вынужденного прогула в день вынесения решения суда, не дает основание работнику для приостановления работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что для приостановления работы основания у истца отсутствовали, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не было, а имелась лишь задолженность по суммам, взысканным решением суда от 9 апреля 2018 года.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебнои? коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистякова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи С.К. Осипова

Е.В. Трух