Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 7У-5036/2021[77-1980/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Радченко Т.В, судей: Ванина В.В, Заварихина А.Ю, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, представителя ФСИН России ФИО13. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ без номера и от ДД.ММ.ГГГГ N, осужденного Ильяслы Х.И. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Черемухиной К.Ю, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Черемухиной К.Ю. на постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильяслы Х.И..

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденного Ильяслы Х.И. и его защитника - адвоката Черемухину К.Ю, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций с передачей материала на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора ФИО8, полагавшей, что основания к отмене судебных решений и передаче материала на новое судебное рассмотрение имеются, судебная коллегия

установила:

по постановлению Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России ФИО14. о передаче

ФИО4 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" АзССР, гражданина Азербайджанской Республики, осужденного по приговору Серебряно-Прудского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику отказано.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Черемухина К.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. Обращая внимание на отсутствие у ее подзащитного, являющегося гражданином Азербайджанской Республики, постоянного места жительства в Российской Федерации, наличие достигнутого предварительного согласования между Министерствами юстиции Российской Федерации и Азербайджанской Республики вопроса о передаче осужденного для дальнейшего отбывания наказания в Азербайджанскую Республику, а также данных со стороны этого государства гарантий о признании и исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ после фактической передачи осужденного, полагает, что выводы суда о несопоставимости условий и порядка отбывания наказания в виде лишения свободы на территории Азербайджанской Республики являются несостоятельными, а незначительное улучшение положения осужденного, по мнению адвоката, не может рассматриваться судом в качестве препятствия для передачи осужденного иностранному государству. Просит судебные решения отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

Согласно ст.469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

В соответствии со ст.471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный; наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие истечения срока давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства, либо непризнания судом, иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации или признания судом, иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства, либо несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом, иным компетентным органом иностранного государства, либо от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска, либо не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России о передаче Ильяслы Х.И. для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику, сослался на невозможность исполнения наказания в этом иностранном государстве вследствие несопоставимости с условиями и порядком отбывания осужденным наказания, определенного судом, указав, что за совершенное им преступление по УК Азербайджанской Республики предусмотрено наказание от 5 до 12 лет лишения свободы, тогда как санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Помимо этого, по УК Азербайджанской Республики совершенное Ильяслы Х.И. преступление относится к категории тяжких, а по УК РФ - особо тяжких, что обуславливает определение различных режимов отбывания наказания: в Азербайджанской Республике - в уголовно-исполнительных учреждениях общего режима, в РФ - в исправительных колониях строгого режима.

Вместе с тем, судом установлено, что Ильяслы Х.И, являясь гражданином Азербайджанской Республики, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, осужден Серебряно-Прудским районным судом "адрес" за деяние, которое по уголовному закону Азербайджанской Республики и Российской Федерации является преступлением, влекущим наказание в виде лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что предусмотренные ст.ст.5, 6 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания, заключенной ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", условия, соблюдение которых необходимо для решения вопроса о передаче Ильяслы Х.И. для дальнейшего отбывания наказания в Азербайджанскую Республику, выполнены.

Как усматривается из письма Министерства юстиции Азербайджанской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, азербайджанская сторона дала согласие на прием осужденного Ильяслы Х.И, гарантировала признание и исполнение приговора российского суда на основании решения азербайджанского суда, которое в соответствии со ст.12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания может быть принято после фактической передачи осужденного.

Согласно ст.ст.10 и 11 Конвенции о передаче осужденных лиц, заключенной 21 марта 1983 года в г.Страсбурге и вступившей в силу для Российской Федерации 1 декабря 2007 года, ст.12 ранее упомянутой Конвенции от 6 марта 1998 года государство исполнения приговора обеспечивает продолжение отбывание наказания в соответствии со своим законодательством и то обстоятельство, что по закону этого государства за деяния, совершенные осужденным, предельный срок лишения свободы может быть меньше, чем назначенный по приговору суда Российской Федерации, не является основанием для отказа в передаче лица. В таком случае суд государство исполнения приговора определяет максимальный срок лишения свободы, предусмотренный законом этой страны.

При таких обстоятельствах вывод суда о несопоставимости назначенного Ильяслы Х.И. наказания в виде 12 лет лишения свободы с учетом того, что санкция соответствующей статьи уголовного закона Азербайджанской Республики предусматривает лишение свободы от 5 до 12 лет, фактически лишь на основании несоответствия предусмотренного за совершенное преступление вида исправительного учреждения является необоснованным, поскольку под такой несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в силу содержащихся п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" разъяснений понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При этом в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ прямо указано, что отсутствие в иностранном государстве определенного вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда Российской Федерации, не должно обусловливать отказ в его передаче, если условия и порядок отбывания наказания в государстве исполнения приговора в целом сопоставимы с условиями и порядком отбывания соответствующего наказания в Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в апелляционном порядке не устранены.

Учитывая, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Ильяслы Х.И. - адвоката Черемухиной К.Ю. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО16 отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд "адрес" в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: