Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-5900/2021[77-2446/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденного Немилова С.А. - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Немилова С.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 20 августа 2020 года, По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года

Немилов Сергей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", работающий старшим мастером в АО " "данные изъяты"", со средним профессиональным образованием, женатый, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 20 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника осужденного Немилова С.А. - адвоката Исаевой Т.А, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об отмене судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г. о законности и обоснованности приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия

установила:

Немилов С.А. признан виновным в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, совершенном 21 января 2020 года в г. Сергиев Посад Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Немилов С.А. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что он незаконно осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку, по мнению осужденного, бланк медицинского заключения "О наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами" не отвечает критериям официального документа, установленным Федеральным законом от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов". Указывает, что он не знал о подделке представленного им в ОГИБДД бланка медицинского заключения, на отсутствие доказательств наличия у него прямого умысла на использование заведомо подложного документа. Считает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело формально, не устранив допущенные нарушения закона. Просит судебные решения отменить и оправдать его.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Немилова С.А. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного об обстоятельствах приобретения им у станции метро медицинского заключения о прохождении медицинского осмотра, которое он представил в РЭО ГИБДД для замены водительского удостоверения; показаниями свидетеля ФИО11; протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта N 116 от 27 января 2020 года, письмом ООО " "данные изъяты"", другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Немилова С.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Немиловым С.А. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, а также мотивы принятых судом решений.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что медицинское заключение "О наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами" не является официальным документом, Немилов С.А. не знал о его подложности и не имел умысла на совершение преступления, всесторонне проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в апелляционном постановлении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 324-327.1 УК РФ", предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч. 1-4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

По смыслу закона, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, утвержденному Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995, Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами является обязательным документом при решении вопроса о замене водительского удостоверения.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Немилова С.А, влияния наказания на его исправление, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом назначено наказание осужденному в виде ограничения свободы.

Назначенное Немилову С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы защитника, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Московского областного суда от 20 августа 2020 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 20 августа 2020 года в отношении Немилова Сергея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: