Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-11686/2021[88-12760/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Раисы Георгиевны к Управлению социальной защиты города Калуги о признании права на получение компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Управления социальной защиты города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Тарасова Р.Г, 1939 г. рождения, обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты города Калуги об установлении факта постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", признании за ней права на получение компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который она оценивает в размере 50 000 руб. В обоснование иска указала, что является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны и инвалидом второй группы, имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по другому адресу, ответчик в предоставлении компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по принадлежащей ей квартире отказывает. Вместе с тем, она там фактически проживает и оплачивает коммунальные услуги, по месту регистрации правом на указанную компенсацию не пользовалась.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 г. исковые требования Тарасовой Р.Г. удовлетворены, за Тарасовой Р.Г. признано право на получение компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: "адрес", начиная с 7 июля 2017 г.

Дополнительным решением Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Тарасовой Р.Г. к Управлению социальной защиты города Калуги о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 февраля 2021 г. второй абзац резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 г. дополнен словами следующего содержания: ".., а с 15 апреля 2021 года при условии ее регистрации по месту жительства (по месту пребывания) по указанному адресу".

В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление социальной защиты города Калуги оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тарасова Р.Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны и инвалидом второй группы, имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

С ноября 2009 г. в соответствии с Федеральным Законом РФ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" являлась получателем компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу регистрации: "адрес".

Компенсация выплачивалась Тарасовой Р.Г. до 31 октября 2019 г.

В декабре 2019 г. Управлению социальной защиты города Калуги стало известно о том, что Тарасова Р.Г. с 7 июля 2017 г. снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: "адрес" (в жилом доме сына). Ввиду чего выплата компенсации прекращена, заявлено требование о взыскании необоснованно выплаченной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Управления социальной защиты города Калуги от 17 августа 2020 г. Тарасова Р.Г. по вопросу предоставления компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по адресу регистрации: "адрес", не обращалась, данная компенсация не назначалась и не выплачивалась.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание возраст и состояние здоровья Тарасовой Р.Г, а также фактические обстоятельства дела, установили факт постоянного проживания истца по адресу: "адрес", признав за ней право на получение компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по данному адресу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом возраста и состояния здоровья истца, необходимо предоставить Тарасовой Р.Г. срок для осуществления регистрации по месту жительства (по месту пребывания) по указанному адресу в целях сохранения права на получение компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг - до 15 апреля 2021 г, в связи с чем дополнил второй абзац резолютивной части решения суда словами следующего содержания: ".., а с 15 апреля 2021 г. при условии ее регистрации по месту жительства (по месту пребывания) по указанному адресу".

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что Тарасова Р.Г. не имеет права на получение компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: "адрес", поскольку по месту жительства в указанном жилом помещении не зарегистрирована, судебная коллегия полагает несостоятельным ввиду наличия у истца законного права на выплату компенсации в соответствии с ее статусом, а также установления судами исходя из фактических обстоятельств дела, и представленных стороной истца доказательств, постоянного проживания истца по указанному адресу в спорный период. Кроме того, судом апелляционной инстанции Тарасовой Р.Г. предоставлена возможность зарегистрироваться по месту жительства (по месту пребывания) по указанному адресу в целях сохранения права на получение компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с 15 апреля 2021 г.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

В связи с тем, что судом первой и апелляционной инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления социальной защиты города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи