Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-14303/2021[88-15160/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабановой О.Н, судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина С.В, СПК "Колхоз Искра" к Калинину В.И, Калинину Д.И, Калинину И.В, Корячкину Ю.В, Администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Корячкина Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 марта 2021 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя Корячкина Ю.В. - Перова О.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Пушкина С.В. - Козакову О.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, представителя СПК "Колхоз Искра" - Сухих А.Г. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пушкин С.В. и СПК "Колхоз Искра" обратились в суд с исками к Калинину В.И, Калинину Д.И, Калинину И.В, Корячкину Ю.В, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Пушкина С.В, СПК "Колхоз Искра" к Калинину В.И, Калинину Д.И, Калинину И.В, Корячкину Ю.В, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 марта 2021 г. решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 г. отменено. Принять по настоящему делу новое решение, которым исковые требования Пушкина С.В, СПК "Колхоз Искра" к Калинину В.И, Калинину Д.И, Калинину И.В, Корячкину Ю.В, администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области удовлетворены частично.

Признана незаконной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 430, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 549 +/- 8 кв.м.

Признана незаконной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 426, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 548+/-8 кв.м.

Сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 430 и 426.

Признана недействительной государственная регистрация права собственности Калинина В.И. на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 426, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 548+/-8 кв.м.

Признана недействительной государственная регистрация права собственности Калинина Д.И. на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 426, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 548+/-8 кв.м.

Признана недействительной государственная регистрация права собственности Корячкина Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером 430 расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 549 +/- 8 кв.м.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о правах Калинина В.И, Калинина Д.И. и Корячкина Ю.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 430 и 426.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пушкина С.В, СПК "Колхоз Искра" к Калинину В.И, Калинину Д.И, Калинину И.В, Корячкину Ю.В, администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области отказано.

В удовлетворении исковых требований Пушкина С.В, СПК "Колхоз Искра" к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области отказано.

В кассационной жалобе Корячкин Ю.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пушкин С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником квартир N N, 2, 3 в "адрес" является СПК "Колхоз Искра", что подтверждается материалами дела.

Решением Исполнительного комитета Богородского городского совета народных депутатов N 172 от 17 апреля 1981 г. колхозу "Искра" было разрешено строительство 4-х четырёхквартирных домов в с. Алешково Богородского района.

31 мая 1989 г. 4-х квартирный жилой "адрес" (адрес по генплану) был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приёмки государственной приёмочной комиссией и Решением Исполнительного комитета Богородского городского совета народных депутатов N 359 от 31 мая 1989 г.

Согласно техническому паспорту вышеуказанного дома от 21 июля 1989 г, почтовый адрес: д.1, площадь дома составляет 260 кв.м.

Правопреемником колхоза "Искра" является СПК "Колхоз Искра" на основании передаточного акта, утверждённого общим собранием колхоза 27 марта 2002 г. В данном передаточном акте вышеуказанный жилой дом числится под N 65.

Согласно справке Богородского отделения Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N 25 от 22 января 2016 г, по данным архива от 01 сентября 1999 г. собственником 4-х квартирного жилого дома 1989 года постройки, является Колхоз "Искра" на основании Устава колхоза "Искра" Богородского района Нижегородской области от 03 марта 1992 г.

Земельный участок под спорным многоквартирным домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

В целях формирования земельного участка под многоквартирным домом СПК "Колхоз Искра" обратился к кадастровому инженеру для подготовки ситуационного плана границ. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила 2840 кв.м.

07 февраля 2019 г. СПК "Колхоз Искра" обратился в администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка под многоквартирным домом, представив вышеуказанный ситуационный план.

Решением от 07 марта 2019 г. администрация Богородского муниципального района городской области отказала СПК "Колхоз Искра" в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ст.7.1 Закона городской области от 13 декабря 2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в городской области", указав, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами N и N, находящихся в частной собственности.

Из ответа Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области N 138 от 01 сентября 2020 г. следует, что рассмотрев обращение СПК "Колхоз Искра" по вопросу утверждения схемы расположения и предварительного согласования предоставления земельного участка под многоквартирным домом, сообщается о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом, границы которого пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, находящихся в частной собственности с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

Таким образом, обращение СПК "Колхоз Искра" оставлено уполномоченными органами без удовлетворения по причине наличия спора, возникшего при формировании границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 549 кв.м, расположен по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Корячкину Ю.В.

Согласно сведениями из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 548 кв.м, расположен по адресу: "адрес", принадлежит по праву общей долевой собственности Калинину В.И. и Калинину Д.И, по 1/2 доле в праве каждому.

Поскольку истцы считают, что спорный земельный участок, за формированием которого они обратились в администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области, относится к многоквартирному жилому дому, в связи с чем должен принадлежать собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, которые не имеют возможность распорядиться принадлежащими им правами на землю, в связи с неправомерными действиями ответчиков, незаконно зарегистрировавшими за собой право собственности на не принадлежащее им имущество, истцы обратились за защитой своих нарушенных прав в суд.

Ответчиками против требований истцов заявлены следующие возражения.

Корячкин Ю.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 15 августа 2014 г. N 3 Алешковской сельской администрации 01 января 1997 г. - 30 декабря 2001 г, номер лицевого счета 247, о чем сделана запись 06 марта 2000 г.

Калинину И.В. (до оформления договора дарения на Калинина В.И, Калинина Д.И.) на праве собственности принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: д. 1-2, земли населенных пунктов, что, подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 24 февраля 2015 г. N 3 Алешковской сельской администрации 01 января 1997 г. - 30 декабря 2001 г, номер лицевого счета 249, о чем сделана запись 06 марта 2000 г.

Право собственности на спорные земельные участки на основании указанных Выписок из похозяйственной книги N 3 было зарегистрировано за ответчиками Корячкиным Ю.В, Калининым И.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. По договору дарения право собственности на земельный участок перешло от Калинина И.В. к Калинину Д.И. и Калинину В.И.

Суд первой инстанции признал представленные ответчиками в материалы дела выписки из похозяйственной книги от 15 августа 2014 г. на Корячкина Ю.В, от 24 февраля 2015 г. на Калинина И.В. надлежащими доказательствами, подтверждающими принадлежность спорных земельных участков ответчикам, указав, что в похозяйственной книге N 3 имеются записи о предоставлении данных земельных участков ответчикам.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в судебном заседании исследовалась похозяйственная книга N 3 Алешковской сельской администрации за период 01 января 1997 г. - 30 декабря 2001 г.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку доказательств обращения собственника многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" заявлением в уполномоченные органы о формировании земельного участка под многоквартирный дом не предоставлено, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка не принималось и не оспаривалось, результаты межевания земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами N и N истцы не оспаривают, истцами не доказан факт нарушения ответчиками их прав как собственников земельного участка под многоквартирным домом, земельные участки ответчиков сформированы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, подготовлены межевые планы с учетом отступов от многоквартирного дома и с учетом отступа от границ охранной зоны сооружений (газопровод) (сеть газоснабжения), установлены границы на местности, данные земельные участки зарегистрированы надлежащим образом, обратного суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Пушкина С.В. и СПК "Колхоз Искра" было отказано.

Также суд усмотрел, что предъявление иска в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок является действием, направленным в обход приведенных правовых норм, предусматривающих определенный порядок приобретения земельного участка под многоквартирным домом. Принимая во внимание конституционный принцип разделения властей, суд не может подменять органы исполнительной власти в своей деятельности.

Не соглашаясь с данными выводами, суд апелляционной инстанции указал, что сделанные судом первой инстанции выводы являются незаконными, ошибочными, основанными на неверной оценке имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела. Анализируя доводы апелляционных жалоб заявителей, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции не учел следующие существенные обстоятельства дела.

Согласно свидетельству о временном пользовании землей Колхозу "Искра", решением Алешковской сельской администрации от 25 января 1993 г. N 5 для содержания квартир колхоза "Искра" и административных зданий предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 20 Га.

В списке переданных площадей земельных участков, находящихся под постройками колхоза "Искра" указан 4-х квартирный жилой дом по "адрес", с земельным участком 30 соток, под постройками 3, 9 сотки.

Таким образом, приведенные выше документы подтверждают выделение СПК "Колхоз Искра" во временное пользование земельного участка для содержания спорного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от 7 марта 2012 г. N П/103 (далее - Форма), согласно которой выписка из похозяйственной книги содержит в том числе реквизиты похозяйственной книги (номер, дату начала и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение похозяйственной книги).

Согласно Форме в выписку из похозяйственной книги вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, при наличии таких сведений в похозяйственной книге.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, стороны истца и ответчиком пояснили судебной коллегии, что выписки о праве на спорные земельные участки выдавались на основании похозяйственной книги N 3 Алешковской Сельской администрации Богородского района Нижегородской области.

Исследовав поземельную книгу N 3 Алешковской Сельской администрации Богородского района Нижегородской области, запись по лицевому счету N 249 Калинина И.В. (стр. 140 книги), по лицевому счету N 247 (стр. 136) Корячкина Ю.В, судебная коллегия установила, что в поземельной книге отсутствуют записи подтверждающие предоставление ответчикам в пользование земельных участков категории земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м, по адресу: дом 1.

В похозяйственной книге N 3 указано, что по состоянию на 2000 г. в пользовании хозяйства Корячкина Ю.В. находилось 0, 20 соток, в том числе сельхозугодия 0, 19, из них пашни 0, 15 сотки, многолетние насаждения 0, 04, земля под постройками 0, 01. Данные сведения подтверждены подписями члена хозяйства и лица, проводившего проверку и вносившего запись. Сведения за 2001 г. о наличии в пользовании 0, 05 соток, не подтверждены подписями указанных лиц /стр. 137/.

В похозяйственной книге N 3 указано, что по состоянию на 2000 г. в пользовании хозяйства Калинина И.В. находилось 0, 20 сток, в том числе сельхозугодия 0, 19, из них пашни 0, 15, многолетние насаждения 0, 04, земля под постройками 0, 01. Данные сведения подтверждены подписями члена хозяйства и лица, проводившего проверку и вносившего запись /стр. 141/.

Доводы ответчиков о том, что в поземельной книге N 3 содержатся сведения о предоставлении им в пользование именно спорных земельных участков по адресу: "адрес", отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются следующими доказательствами.

Согласно Архивной справке МКУ "Богородский архив" от 10 марта 2020 г. N 02-24/78, следует, что администрацией Алешковского сельсовета издано распоряжение от 23 октября 1992 г. N 4 "О перераспределении земельных участков граждан". В списке, закрепляемых земельных участков за гражданами д. Алешково за порядковым номером 196, личное подсобное хозяйство, размер участка 0, 14 га, в том числе в собственность 0, 14 га, из них бесплатно 0, 14 га, значится Корячкин Ю.В.

Согласно Архивной справке МКУ "Богородский архив" N 160, следует, что администрацией Алешковского сельсовета издано распоряжение от 23 октября 1992 г. N 4 "О перераспределении земельных участков граждан". В списке, закрепляемых земельных участков за гражданами д. Алешково за порядковым номером 198, личное подсобное хозяйство, размер участка 0, 11 га, в том числе в собственность 0, 11 га, из них бесплатно 0, 11 га, значится Калинин И.В.

Из ответа администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 10 августа 2020 г. N 457, следует, что в списке закрепляемых земельных участков за гражданами д. Алешково по распоряжению от 23 октября 1992 г. N 4, за порядковым номером 196, личное подсобное хозяйство, размер участка 0, 14 га, в том числе в собственность 0, 14 га, из них бесплатно 0, 14 га, значится Корячкин Ю.В.

По данным похозяйственной книги N 3 (1991-1995 год) с. Алешково, земельный участок, находящийся в пользовании Корячкина Ю.В, не имеет отношения к земельному участку под многоквартирным домом, расположенным по адресу: д. 1, так как предоставлен под посевы овощных культур, в том числе картофеля, на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно справкам МКУ "Богородский архив" N 2 от 28 января 2020 г, в книге распоряжений Алешковской сельской администрации Богородского района Нижегородской области за период с 09 августа 1993 г. по 14 октября 2003 г. сведений о предоставлении Корячкину Ю.В, Калинину И.В. земельных участков расположенных по адресу: "адрес" не имеется.

В отзыве администрации ФИО2 муниципального района "адрес" по делу указано, что распоряжений о предоставлении земельных участков ответчикам за 2000 г. в материалах дела не имеется. Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что Калинину И.В, Корячкину Ю.В. в установленном порядке были предоставлены спорные земельные участки 06 марта 2000 г, т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В суде апелляционной инстанции при ответе на вопросы судебной коллегии ответчик Корячкин Ю.В. подтвердил, что ему в собственность предоставлялся другой земельный участок, площадью 0, 14 га, под посевы картофеля, не имеющий отношения к земельному участку на ул. Молодежная.

Ответчики Калинины Д.И, В.И, не могли назвать документы, подтверждающие предоставление их отцу Калинину И.В. в пользование земельного участка при многоквартирном жилом доме.

Также судебной коллегией были исследованы новые доказательства по делу, представленные сторонами, договора на пользование квартирами Корячкина Ю.В. от 14 октября 1989 г, и Калинина И.В. от 10 июня 1989 г. N 2 и N 4 в доме 1.

Из договоров следует, что в пользование Корячкина Ю.В. и Калинина И.В. "Колхозом Искра" были переданы жилые помещения в многоквартирном жилом доме - "адрес" N, и каменные сараи. Сведения о том, что ответчикам вместе с квартирами передавались в пользование земельные участки при многоквартирном жилом доме, в договорах отсутствуют.

Кроме того, выше указано, что земельный участок при многоквартирном жилом доме на основании свидетельства о временном пользовании землей был предоставлен Колхозу "Искра", решением Алешковской Сельской администрации от 25 января 1993 г. N 5 для содержания квартир колхоза "Искра" и административных зданий.

Таким образом, на основе анализа представленных в деле доказательств, судебная коллегия пришла к выводу, что представленные ответчиками Выписки из поземельной книги N 3 от 15 августа 2014 г. на Корячкина Ю.В, от 24 февраля 2015 г. на Калинина И.В. не подтверждают факт выделения им в пользование спорных земельных участков при жилом "адрес" 06 марта 2000г.

Записи о предоставлении в пользование ответчикам земельных участков при многоквартирном жилом доме, на которые в выписках ссылается администрация Алешковского Сельсовета в поземельной книге N 3 отсутствуют, в связи с чем законные, правовые и фактические основания для передачи ответчикам земельных участков при многоквартирном жилом доме, формирование границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, постановка их на кадастровый учет, признание за ответчиками права собственности на данные участки на основании представленных выписок, отсутствовали.

Кроме того, апелляционной коллегией исследованы представленные в материалах дела кадастровые дела на земельные участки с КН N и N

Согласно кадастровому делу на земельный участок Корячкина Ю.В. с КН N следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет 25 февраля 2015 г, является многоконтурным, состоит из двух участков. Акты согласования местоположения границ земельного участка согласованы с Калининым И.В.

Согласно кадастровому делу на земельный участок Калинина И.В. с КН 426 следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет 15 мая 2015 г, является многоконтурным, состоит из четырех участков. Акты согласования местоположения границ земельного участка согласованы с Новосадовым А.Ю.

Сведения о том, что местоположение границ образуемых участков согласовывалось ответчиками с владельцем многоквартирного жилого дома СПК "Колхоз Искра", представителем администрации Алешковского Сельсовета Борогодского района Нижегородской области в актах отсутствуют, что дополнительно свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности кадастрового учета данных земельных участков, регистрации права собственности.

Также судебной коллегией установлено, что спорные земельные участки были сформированы таким образом, что их части вплотную примыкают к многоквартирному жилому дому, без учета соблюдения расстояний необходимых для его эксплуатации, обслуживания газопровода и водопровода.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастровых дел, с приведенными в них графическими чертежами и схемами расположения земельных участков, ситуационным планом границ земельного участка, по адресу: "адрес", на которых указаны границы земельных участков относительно расположения дома, зоны прохождения коммунальных коммуникаций.

Также образованные участки, находящиеся в собственности ответчиков непосредственно примыкают к хозяйственным постройкам - каменным сараям, принадлежащих СПК "Колхоз Искра". Право собственности ответчиков на данные постройки документально и юридически не подтверждено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что формирование спорных земельных участков, без учета потребностей эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, образование изломанности линий, черезполосицы, нарушение единства земельных участков, нарушают права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, на формирование границ придомового земельного участка, полноценное владение и пользование им.

Кроме того, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона о 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Из чего следует, что администрация Алешковского Сельсовета Богородского района Нижегородской области распорядилась спорными земельными участками, передав их в собственность ответчиков без учета того, что участки примыкают к многоквартирному жилому дому, для эксплуатации которого также должен быть сформирован земельный участок.

Устранить данные нарушения без признания недействительным права собственности ответчиков на спорные земельные участки, постановки их на кадастровый учет и снятие их с кадастрового учета, невозможно.

Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, являются основанием для удовлетворения требований истцов в части признания незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N расположенных по адресу "адрес", основанием для снятия земельных участков с кадастрового учета, признанием недействительной государственной регистрации права собственности за ответчиками на спорные земельные участки. Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о правах Калинина В.И, Калинина Д.И. и Корячкина Ю.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

Доводы ответчиков относительно того, что СПК "Колхоз Искра", распорядился принадлежащим ему земельным участком под спорным многоквартирным жилым домом, передав его администрации Алешковского Сельсовета Богородского района Нижегородской области, о чем свидетельствует заявление от 25 ноября 2003 г, выписка из решения правления СПК "Колхоз Искра", распоряжение администрации Алешковского сельсовета, в связи с чем земельные участки представлены ответчикам на законном основании, проверены судебной коллегий и не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из текста указанных документов, СПК "Колхоз Искра", передал в ведение администрации земельные участки площадью 19 га, расположенные под многоквартирными жилыми домами, в которых служебные квартиры были переданы Колхозом Искра в собственность граждан, в обмен на имущественные пайи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики собственниками квартир в доме N 1 не являются, квартиры являются собственностью СПК "Колхоз Искра" и находятся в пользовании ответчиков.

Кроме того, распоряжение "Об изъятии земель" N 213 было принято Алешковской сельской администрацией 30 декабря 2003 г, в выписках из похозяйственной книги N 3 данный документ в качестве правоустанавливающего документа не назван, имеется ссылка на запись от 06 марта 2000 г.

Также установлено, что указанное выше распоряжение не имеет отношения к передаче спорных земельных участков в собственность ответчиков, поскольку в деле имеется ранее изданное распоряжение администрации Алешковского сельсовета от 23.10.1992 г. N 4 "О перераспределении земельных участков граждан" о закреплении в собственность Корячкина Ю.В. и Калинина И.В, земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0, 14 га и 0, 11 га, которые отношения к спорным земельным участкам с кадастровыми номерами 430 и 426 по адресу: "адрес" не имеют.

Требования истцов о признании незаконной записи, сделанной 06 марта 2000 г. Администрацией Алешковского сельсовета Богородского района Нижегородской области в похозяйственной книге N 3 о предоставлении Калинину И.В. земельного участка и о предоставлении Корячкину Ю.В. земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 500 кв.м, оставлены без удовлетворения, поскольку как было установлено судебной коллегией и подтверждено материалами дела, такой записи в похозяйственной книге N 3 не имеется.

Отказывая ответчикам в применении к отношениям сторон срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела СПК Колхоз "Искра" узнал о нарушенном праве после получения решения администрации Богородского района Нижегородской области об отказе в формировании участка от 07 марта 2019 г, в котором было указано о пересечении испрашиваемого истцом земельного участка с границами земельных участков ответчиков, постановке их на кадастровый учет, регистрации права собственности ответчиков на спорные участки. При этом истец не мог знать о действиях ответчиков, поскольку границы оформленных ими в собственность участков с собственником жилых помещений в многоквартирном доме не согласовывались, о чем было указано выше. Истцом Пушкиным С.В. срок давности также не пропущен.

Доводы ответчика Корячкина Ю.В, относительно мнимости сделки купли продажи квартиры, заключенной между Пушкиным С.В. и СПК "Колхоз Искра", своего подтверждения не нашли, не приняты судом во внимание, поскольку требования о признании данного договора недействительным, ничтожным заявлены не были. Кроме того, сторона ответчика не привела доказательств того, что заключенный между Пушкиным С.В. и СПК "Колхоз Искра" договор купли-продажи квартиры каким либо образом нарушает их права и законные интересы.

Доказательства недобросовестности поведения Пушкина С.В. при заключении данной сделки стороной ответчиков не приведены.

Поскольку обстоятельства, являющиеся препятствием для рассмотрения обращения собственников жилых помещений в многоквартирном жилом "адрес" компетентными органами о формировании земельного участка под многоквартирным домом устранены, право собственности ответчиков на спорные участки признано недействительным, спорные земельные участки сняты с кадастрового учета, вопрос о формировании границ земельного участка может быть разрешен с соблюдением установленной для этого процедуры во внесудебном порядке, в связи с чем требования истцов признать земельный участок, расположенный под многоквартирным домом N, площадью 2840 кв.м, общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома, установить границы данного земельного участка площадью 2840 кв.м. согласно ситуационному плану; истребовать земельные участки с кадастровыми номерами 430 и 426 из незаконного владения Калинина Д.И, Калинина В.И, Корячкина Ю.В. в собственность всех собственников помещений многоквартирного "адрес", оставлены без удовлетворения. В данной части иска истцам отказано.

Поскольку суд первой инстанции не учел приведенные выше обстоятельства дела, судебная коллегия пришла к иным выводам о правоотношениях сторон по настоящему делу, в связи с чем решение суда отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в апелляционном определении, поскольку указанные выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского о процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих право собственности ответчиков на спорные земельные участки при жилом "адрес" 6 марта 2000г. Учитывая, что в силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона о 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что администрация Алешковского Сельсовета Богородского района Нижегородской области распорядилась спорными земельными участками, передав их в собственность ответчиков без учета того, что участки примыкают к многоквартирному жилому дому, для эксплуатации которого также должен быть сформирован земельный участок. Таким образом, устранить данные нарушения без признания недействительным права собственности ответчиков на спорные земельные участки, постановки их на кадастровый учет и снятие их с кадастрового учета, невозможно.

Доводы заявителя о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок, поскольку СПК "Колхоз Искра" распорядился принадлежащим ему земельными участком, передав его администрации Алешковского сельского совета Богородского района, получили оценку судом со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом даты, когда СПК "Искра" узнал о нарушении своего права, а также того, что в том границы оформленных ответчиками в собственность участков с собственником жилых помещений в многоквартирном доме не согласовывались, пришел к верному выводу, что истцами срока исковой давности не пропущен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, факт того, что истцами судебное постановление не обжалуется, доводы ответчика о не разрешении спора по существу, нельзя признать обоснованными для отмены апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом ФИО4 или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 марта 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Корячкина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи