Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-5453/2021[77-2287/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Берг Н.Н.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Мулярчик Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. и кассационной жалобе осужденного Усынина А.Г. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми, от 16 сентября 2020 года и апелляционного постановления Кировского районного суда г. Перми от 3 ноября 2020 года, в соответствии с которыми

У С Ы Н И Н Аркадий Геннадьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 12 марта 2004 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15 июля 2004 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 марта 2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 14 декабря 2005 года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 5 дней;

- 4 августа 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 9 января 2007 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 августа 2006 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 16 июня 2014 года по отбытии наказания (с учетом наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка N 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 7 марта 2013 года, судимость по которому погашена);

- 27 июля 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение двух преступлений к 10 месяцам лишения свободы за каждое; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 3 месяца лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 июля 2020 года окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Усынин А.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено наказание, отбытое Усыниным А.Г. по приговору от 27 июля 2020 года в период с 27 июля 2020 года по 15 сентября 2020 года; на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Усынина А.Г. под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены исковые требования потерпевших, постановлено о взыскании с Усынина А.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу: "данные изъяты" - 15 300 рублей, "данные изъяты" - 4 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 26 марта 2021 года Усынину А.Г. неотбытое наказание в виде лишения свободы замено на наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений и обязанности.

В срок наказания в виде ограничения свободы зачтен период с 26 марта 2021 года до дня фактического освобождения Усынина А.Г. из исправительного учреждения из расчета день за день.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о необходимости изменения судебных решений по доводам кассационного представления, адвоката Мулярчик Г.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и позицию прокурора о смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Усынин А.Г. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества: с 23 на 24 мая 2020 года двух велосипедов "данные изъяты" на общую сумму 15 300 руб, с 8 на 9 июня 2020 года двух велосипедов "данные изъяты" на общую сумму 24 661 руб.

В кассационном представлении прокурор просит судебные решения изменить, признать в действиях осужденного по хищению имущества "данные изъяты" смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем снизить размер наказания за это преступление и по совокупности преступлений.

Указывает, что Усынин А.Г. по данному преступлению подробно описал сотрудникам полиции обстоятельства хищения, сообщил о местонахождении похищенного велосипеда, который был обнаружен при осмотре места происшествия и возвращен потерпевшей. При этом по делу отсутствует иная информация об обстоятельствах розыска похищенного имущества.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

Указывает, что установленная приговором совокупность смягчающих обстоятельств, а также иные обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в совокупности с его положительными характеристиками и состоянием здоровья позволяли суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ либо без учета правил рецидива.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, представленные сведения о личности Усынина А.Г, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым отнес явки с повинной по каждому преступлению, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, оказание помощи престарелой матери, оказание помощи правоохранительным органам.

Нарушений закона при назначении наказания за преступление в отношении потерпевшего "данные изъяты" не имеется.

Вместе с тем, доводы об оставлении без внимания добровольных действий Усынина А.Г. по указанию места хранения одного из похищенных у "данные изъяты" велосипедов подтверждаются материалами дела.

Из дела следует, что при составлении явки с повинной 10 июня 2020 года Усынин А.Г. пояснил о нахождении велосипеда в его квартире; в ходе осмотра места происшествия (квартиры) велосипед марки "Stels Navigator 700" был изъят и возвращен потерпевшей.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления уголовный закон понимает такие действия виновного, которыми он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указал о месте сокрытия похищенного.

Поскольку в уголовном деле отсутствует какая-либо информация о предпринятых органом следствия мерах по самостоятельному розыску похищенного имущества, в результате которых оно было бы обнаружено и передано потерпевшей, то в действиях Усынина А.Г. присутствуют признаки смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что необоснованно оставлено судом без внимания и оценки.

Признание в действиях Усынина А.Г. нового обстоятельства в качестве смягчающего является основанием для соразмерного смягчения наказания, назначенного ему за совершение преступления в отношении имущества "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, обоснованно признан рецидив преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и совокупности сведений о личности осужденного, данный вывод находит правильным.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Смягчение наказания за отдельное преступление влечет за собой его смягчение и по их совокупности.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести изменения и в судебное постановление от 26 марта 2021 года о замене Усынину А.Г. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким, поскольку наказание в виде ограничения свободы осужденным в настоящее время отбывается и при исчислении его срока суд исходил из иного (большего) размера неотбытого наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми, от 16 сентября 2020 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Перми от 3 ноября 2020 года в отношении УСЫНИНА Аркадия Геннадьевича изменить:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей "данные изъяты" признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- смягчить наказание, назначенное за указанное преступление, до 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 27 июля 2020 года до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 марта 2021 года в отношении Усынина А.Г. изменить: указать на срок наказания в виде ограничения свободы - 8 (восемь) месяцев.

В остальной части то же судебное постановление оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи