Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-15958/2021[88-18842/2021]

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу "Геленджикагрокурортстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к ОАО "Геленджикагрокурортстрой" о признании права собственности на квартиру.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исковое заявление возвращено ФИО2 со всеми документами со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подсудностью арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, ФИО2 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при их принятии.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Геленджикагрокурортстрой" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте volgograd.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО "Геленджикагрокурортстрой" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Геленджикагрокурорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", заключенному между ОАО "Геленджикагрокурортстрой" и ФИО2, признана ничтожной.

Применены последствия ничтожной сделки, аннулирована запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N на "адрес" мкр. Северный "адрес" за ФИО2, квартира возвращена в собственность ОАО "Геленджикагрокурортстрой".

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ОАО "Геленджикагрокурортстрой". В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ N 35 суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное истцом после признания ОАО "Геленджикагрокурортстрой" несостоятельным (банкротом) требование о признании права собственности на объект недвижимости, государственной регистрации перехода права собственности на спорный гараж, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что данное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья, определила:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4