Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 г. по делу N 8Г-8217/2021[88-13747/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Никулина Владимира Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N8 Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года и апелляционное определение от Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года по гражданскому делу по иску АО "Водоканал Ростов-на-Дону" к Никулину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

АО "Водоканал Ростов-на-Дону" обратился в суд с иском к АО Никулину В.Н, ссылаясь на то, что в АО "Водоканал Ростов-на-Дону" открыт лицевой счет N N по адресу: г.Ростов-на-Дону пер. Манычский, 77, собственником которого является Никулин В.Н. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное домовладение зарегистрировано за ответчиком с 02 февраля 2009 г. У ответчика образовалась задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 октября 2017 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 21 897 рублей 11 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 г. исковые требования АО "Водоканал Ростов-на-Дону" к Никулину В.Н. о взыскании задолженности удовлетворены. Суд решил:взыскать с Никулина В.Н. в пользу АО "Водоканал Ростов-на-Дону" задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 октября 2017 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 21 897 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 рублей.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что истец не праве был производить перерасчет за предшествующие периоды. Суд не учел, что ответчик продолжал подавать показания до сентября 2018 года, т.е. по истечении срока поверки, которые принимались истцом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО "Водоканал Ростов-на-Дону" уведомлено о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что с 01 февраля 2013 года АО "Водоканал Ростов-на-Дону" открыт лицевой счет N N по адресу: г "адрес", собственником которого является Никулин В.Н.

Согласно архивному делу, водомер ХВС N N принят к коммерческому учету 23 июня 2010 года, дата очередной поверки 20 мая 2016 года, что подтверждается материалами дела, а именно заявлением ответчика от 31 мая 2010 г, паспортом прибора учета.

Однако, водомер был поверен только лишь 17 октября 2018 г, что подтверждается свидетельством о поверке N352051 от 17 октября 2018 года, и не отрицалось ответчиком.

25 октября 2018 г. ответчик обратился с заявлением в АО "Водоканал Ростов-на-Дону", в котором просил производить расчет за пользование водой согласно показаниям водомера, поверенного 17 октября 2018 года.

В связи с тем, что срок поверки прибора учета по холодной воде имел истекшую поверку, истцом по лицевому счету был произведен перерасчет размера платы в период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2018 года по нормативу до даты регистрации нового прибора учета.

Во исполнение положений ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.Согласно абзаца второго пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальные услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункта 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является обязанностью потребителя - собственника прибора учета, в связи с неисполнением которой, предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы судебных инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции ответчика по делу и доводам его апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и с оценкой судом представленных в дело доказательств, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку по сути, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя на то, что истец не вправе был производит перерасчет за прошлые периоды основан на неверном толковании норма права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу подп. "а" пункта 59 указанных Правил перерасчет осуществляется начиная с даты истечения межповерочного интервала до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета.

Передача показаний по прибору учета с истекшим сроком поверки и прием таких показаний к расчету сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии у поставщика права произвести перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N8 Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года и апелляционное определение от Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никулина В.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.