Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N П16-848/2021[16-5983/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Михайловой Н.В., действующей в интересах Антюфеева А.В., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Севастополя, вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора государственного казенного учреждения г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", учреждение) Антюфеева Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Севастополя, исполняющего обязанности директора ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" Антюфеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Михайлова Н.В. просит отменить состоявшийся в отношении Антюфеева А.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 15.5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Антюфеева А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные в ходе проведенной должностным лицом Контрольно-счетной палаты г. Севастополя проверки и изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что Антюфеев А.В, исполняя в период времени с 7 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года обязанности руководителя ГКУ г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", находясь по месту работы, по адресу: "адрес", не исполнил установленную бюджетным законодательством обязанность по направлению в управление федерального казначейства по г. Севастополю в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта информации (документов) о заключении 70 государственных контрактов (с 21 апреля 2017 года по 28 декабря 2017 года), на основании которых возникли бюджетные обязательства г. Севастополя, необходимые для исполнения бюджета г. Севастополя.

Исходя из указанных обстоятельств постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Севастополя Антюфеев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица, поскольку процессуальные документы могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Изложенные требования действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении названного лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

В настоящей жалобе защитник приводит доводы о ненадлежащем уведомлении Антюфеева А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, при составлении 11 февраля 2019 года протокола об административном правонарушении Антюфеев А.В. не участвовал (т.1 л.д.1-14), уведомление N от 25 декабря 2018 года о месте и времени составления процессуального документа согласно приложенному в дело отчету об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 29901126818942 прибыло в место вручения 5 января 2019 года, в тот же день осуществлена "неудачная попытка вручения" по месту его постоянного жительства (регистрации) (т.1 л.д. 15, 17-19).

При этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29901126818942, сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что после неудачной попытки 5 января 2019 года вручения адресату почтового отправления, 5 февраля 2019 года осуществлен возврат отправителя "по иным обстоятельствам".

Составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, должностное лицо Контрольно-счетной палаты г. Севастополя указало на то, что Антюфеев А.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола по адресу зарегистрированного места жительства: "адрес", ссылаясь на причину "неудачная попытка вручения" (т.1 л.д.1-14).

Между тем, конверт, который был возвращен Почтой России в адрес административного органа, не содержит сведений о причине возврата (т.1, л.д.16).

Ввиду отсутствия в сведениях о возврате почтового отправления с почтовым идентификатором 29901126818942 указания на то, что корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения либо отсутствием этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N, в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и вышеназванному разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N, возврат отправителю почтовых отправлений по "иным обстоятельствам", как и по причине, приведенной должностным лицом - "неудачная попытка вручения", не считается полученным адресатом.

Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, сведений о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении данного дела.

Изложенные факты подтверждают то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении Антюфеев А.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени процессуальных действий, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела наличие или отсутствие доказательств о вручении извещений Антюфееву А.В. не проверены, такие доказательства у должностного лица не истребованы. Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении, должной оценки не получили.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, составленный в отношении исполняющего обязанности директора ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", не может быть признан допустимым доказательством по делу, поэтому основанное на нем постановление мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Михайловой Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Севастополя, вынесенное в отношении Антюфеева Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Селивёрстова Е.Д. N 5-0197/14/2019

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16- 848/2021