Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-3636/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Тарасовой Марии Андреевны и ее защитника Тарасова Андрея Юрьевича на вступившие в законную силу определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2020г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 января 2021г., вынесенные в отношении Тарасовой Марии Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 июня 2019г. N 18810124190613661387 Тарасова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Тарасовой М.А. подана в Железнодорожный районный суд г.Красноярска жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 28 января 2021г, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления Тарасовой М.А. отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тарасова М.А. и ее защитник Тарасов А.Ю. просят об отмене постановления должностного лица и судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 июня 2019г. N 18810124190613661387 Тарасова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 июня 2019г. N 18810124190613661387 направлена Тарасовой М.А. 17 июня 2019г. согласно регистрации ее места жительства: "адрес" и после неудачной попытки вручения почтового отправления N возвращена отправителю 19 июля 2019г. (л.д.14).

22 июля 2019г. указанная корреспонденция передана на временное хранение (л.д.14 оборот).

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица от 13 июня 2019г. подана Тарасовой М.А. 22 сентября 2020г. с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска пришел к обоснованному выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы заявителя в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012г. N 1339-О, в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска, изложенными в определении от 24 ноября 2020г, и состоявшемся в порядке его обжалования решении судьи Красноярского краевого суда от 28 января 2021г, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в кассационный суд.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо административного органа располагало актуальной информацией об ином адресе места жительства Тарасовой М.А, самой же Тарасовой М.А. информация о перемене места жительства в административный орган не представлялась. Судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что Тарасова М.А. не обеспечила своевременное получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу ее регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что на момент направления копии постановления должностного лица Тарасова М.А. по месту регистрации фактически не проживала, не могут свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вызван уважительными причинами.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В части обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 июня 2019г. N 18810124190613661387 настоящая жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку согласно положениям КоАП РФ (гл. 30) и разъяснению правовой позиции в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в ст. 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2020г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 января 2021г. оставить без изменения, жалобу Тарасовой М.А. и ее защитника Тарасова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева