Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-3641/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Тарасовой Марии Андреевны, защитника Тарасова Андрея Юрьевича на вступившие в законную силу определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020г, решение судьи Красноярского краевого суда от 21 января 2021г., вынесенные в отношении Тарасовой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦЫФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124190723657198 от 23.07.2019г Тарасова М.А... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда от 19 ноября 2020г, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 21 января 2021г, Тарасовой М.А. отказано в принятии к рассмотрению по существу жалобы на вступившее в законную силу постановление N 18810124190723657198 от 23.07.2019г, вынесенное в отношении Тарасовой М.А, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Тарасова М.А, ее защитник Тарасов А.А.Ю. просят определение и решение отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление административного органа от 23.07.2019г было направлено по адресу проживания Тарасовой М.А. 24.07.2019г, (л.д.12). Из почтового идентификатора следует, что 26.07.2019г корреспонденция прибыла в место вручения адресата, 27.07.2019г- неудачная попытка вручения; 26.08.2019г- возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.

Жалоба на постановление должностного лица, подана Тарасовой М.А. 22.09.2020г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления. С указанными выводами согласился вышестоящий суд при рассмотрении жалобы на определение районного суда.

Оснований не согласиться с судебными инстанциями при рассмотрении настоящей жалобы, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как отмечено выше, уважительных причин, по которым лицо не имело возможности подать жалобу в сроки, установленные законом не приведено.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица была возвращена отправителю 26.08.2019г по истечении срока хранения, в связи с чем срок для обжалования указанного постановления истек 30.09.2019г (с момента вручения отправителю).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статья 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление административного органа, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы процессуального права.

Выводы суда об отсутствии уважительных причин, по которым Тарасова М.А. пропустила срок для обжалования постановления о назначении административного наказания, соответствует материалам дела и доказательствам, исследованным судами.

Доводы заявителя о том, что с 01.01.2019г она фактически проживала по другому адресу, не опровергают установленных судом обстоятельств и опровергаются материалами дела.

На период подачи жалобы на постановление должностного лица, Тарасова была зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес", (л.д.1). Указанный адрес ею был указан при подаче заявления в суд об обжаловании названного постановления от 23.07.2019г. На период совершения административного правонарушения, имевшего место 09.07.2019г, Тарасова М.А. значилась зарегистрированной также по указанному адресу. На момент привлечения ее к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, каких-либо сведений относительно иного места жительства, не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о том, что собственник транспортного средства, зарегистрированная по конкретному адресу, обязана была обеспечить получение почтовой корреспонденции.

Кроме того, в справке выданной Тарасовой М.А. 26.11.2020г администрацией Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края следует, что последняя фактически проживает по адресу: "адрес" с 01.01.2019г по настоящее время, тогда как при обращении в суд 22.09.2020г с заявлением об обжаловании постановления от 23.07.2019г, Тарасова М.А. указала только один адрес: "адрес" (л.д.1, 17, 18, 24, 27), что свидетельствует ее фактическом проживании по адресу регистрации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмене обжалованных судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020г, решение Красноярского краевого суда от 21 января 2021г, вынесенные в отношении Тарасовой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Тарасовой М.А, ее защитника Тарасова А. Ю.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева