Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-5105/2021[77-2472/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж, прокурора Скубиева С.В, адвоката Гордеевой Е.М, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Габбасова Н.Б. на приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 19.11.2020 и апелляционное постановление Омского областного суда от 18.01.2021.

Приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 19.11.2020

Габбасов Нариман Бегмагамбетович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 18.01.2021 приговор суда изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; снижено назначенное наказание до 2 месяцев лишения свободы; исключено из описательной и резолютивной частей приговора указание на определение местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима; местом отбывания наказания определена колония-поселение; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; исключено из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 19.11.2020 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 19.11.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; постановлено Габбасова Н.Б. из-под стражи освободить, в связи с отбытием срока наказания.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Габбасов Н.Б. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Габбасов Н.Б, выражая несогласие с принятыми судебными решениями, оспаривает квалификацию его действий по ч.1 ст.318 УК РФ, указывая, что действия потерпевшего ФИО7 не были связаны с выполнением им своих должностных обязанностей, не соответствовали его должностному регламенту, а носили личный, негативный и провокационный характер. Указывает на противоречия, имеющиеся в рапорте, составленном потерпевшим, протоколе допроса последнего и видеозаписи произошедших событий. Полагает, что судами не дана объективная оценка противоречивым показаниям потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, а также другим представленным доказательствам. Указывает на отсутствие у судов достаточных оснований для критической оценки показаний свидетеля ФИО9 Полагает, что показания потерпевшего ФИО7 о том, что он испытал физическую боль, ничем не подтверждаются. Просит, с учетом приведенных доводов, приговор и апелляционное постановление отменить, а его оправдать, признав за ним право на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области Багдасаров Д.Ш, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

Выводы суда о виновности Габбасова Н.Б. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что он, находясь при исполнении служебных обязанностей, по поступившему сообщению о нетрезвом водителе, проследовал к автомобилю, где находился Габбасов Н.Б, который схватил его одной рукой за лицо, другой за форменное обмундирование, причинив ему физическую боль, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, подтвердивших указанные потерпевшим обстоятельства; приказом о назначении ФИО7 на должность инспектора ГИБДД, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом в приговоре, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований закона и не является основанием для отмены судебных решений.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание (с учетом внесенных изменений) является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 19.11.2020 и апелляционное постановление Омского областного суда от 18.01.2021 в отношении Габбасова Наримана Бегмагамбетовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Габбасова Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова