Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-3433/2021[88-4306/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Владивостокского городского округа к Александрову Владимиру Викторовичу, Панфиловой Евгении Николаевне, Черной Флорене Анатольевне о прекращении права собственности на жилой дом, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя Администрации г. Владивостока, управления муниципальной собственности Администрации г. Владивостока - Птушко П.А, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Плетневу С.Н, Черную Ф.А, представителя Панфиловой Е.Н. - Дубовик С.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор "адрес" обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Владивостокский городской округ к ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по "адрес", Департамент земельных и имущественных отношений "адрес" (В настоящее время - министерство имущественных и земельных отношений "адрес"), с названным иском, с учетом уточнения исковых требований просил прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 25:28:050026:1957, расположенный по адресу: "адрес"; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2455, расположенный относительно ориентира: "адрес", на 26 км ДВЖД участок N общей площадью 2000 кв.м; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:2454 площадью 700 кв.м, расположенного относительно ориентира: "адрес", на 26 км ДВЖД участок N, заключенный между ФИО1 и ФИО3, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки к названным договорам купли-продажи путем возложения на ФИО2 обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2454 администрации "адрес"; возложить на ФИО2 обязанность привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа возведенного на данном участке строения.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация "адрес", управление муниципальной собственности "адрес".

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора "адрес" удовлетворены. Признано отсутствующим и прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 25:28:050026:1957, расположенный по адресу: "адрес". Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2455, расположенный относительно ориентира: "адрес", на 26 км ДВЖД участок N, общей площадью 2000 кв.м. Признан недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3; признан недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 Применены последствия недействительности указанных сделок : на ФИО2 возложена обязанность привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа возведенного на нем строения, передать земельный участок администрации "адрес" по акту приема-передачи. С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 100 руб. С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 100 руб. С ФИО3 в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований прокурора "адрес" о применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное положение. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении требований прокурора "адрес" о применении последствий недействительности сделок по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:2454 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2; о возложении обязанности на ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2454 площадью 700 кв.м, расположенный относительно ориентира: "адрес", на 26 км ДВЖД участок N, в первоначальное состояние путем демонтажа возведенного на нем строения отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований прокурора "адрес" о возложении обязанности на ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2454 площадью 700 кв.м администрации "адрес" по акту приема-передачи, в удовлетворении данных требований прокурора "адрес" к ФИО2 отказано.

Определением ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" поставлен вопрос об отмене решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконных.

ФИО1, ФИО2, представители Министерства имущественных и земельных отношений "адрес", Управления Росреестра по "адрес", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 19.06.2009г. ФИО10 подарил ФИО1 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу : "адрес", право собственности ФИО1 на основании данной сделки зарегистрировано в установленном порядке 18.08.2009г.

По договору купли-продажи от 23.04.2012г. ФИО10 продал ФИО1 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; право собственности ФИО1 по данной сделке зарегистрировано в установленном порядке 23.03.2017г.

Принадлежащая ФИО11 ? доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладения на основании решения Исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N выделана в отдельное домовладение по "адрес".

18.10.2017г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу : "адрес".

08.02.2018г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2409 площадью 3686 кв.м. расположенный по адресу : "адрес", на 26 км ДВЖД участок N, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома. Основанием для постановки данного земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный участок послужил договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2409 был разделен на два участка : земельный участок с кадастровым номером 25:28:05002662454 площадью 700 кв.м. и участок с кадастровым номером 25:28:050026:2455 площадью 2000 кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2454 Чёрной Ф.А.

ФИО3 продала земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2454 ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.08.2018г.

Ссылаясь на то, что договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ не мог служить законным основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2409, границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:2409 налагаются на земельный участок, на котором расположен жилой дом по "адрес", до государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом по "адрес" и земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2409, жилой дом по "адрес" был уничтожен в результате пожара, в отсутствие предусмотренных законом оснований возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок, последний не обладал право распоряжения им, прокурор обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями с учетом их уточнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований прокурора.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст.ст.12, 209, п.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.21 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. 1922 года, ст.71 постановления ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.", Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК Р.С.Ф.С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, п.п.9, 9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Владивостокский городской отел коммунального хозяйства предоставил ФИО12 земельный участок N-в площадью 3686 кв.м, находящийся на 26 км. ДВЖД на срок 50 лет для возведения дома площадью застройки 47, 4 кв.м, установив, что право собственности на жилой дом по "адрес" зарегистрировано за ФИО1 на законном основании, данный жилой дом возведен земельном участке с кадастровым номером 25:28:050026:2409 предоставленном на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГг, в котором не указано право на котором земельный участок предоставлен, доказательства невозможности восстановления жилого дома после повреждения его пожаром не представлены, исходил из того, что ФИО1 как собственник жилого дома в силу закона имеет исключительное право на оформление в

собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:2409 в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Выводы суда, изложенные в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.2).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абз.3).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).

По данному делу судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела на основании исследования представленных в материалы дела допустимых доказательств, было установлено, что Александров В.В. приобрел на законном основании право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке предоставленном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для строительства индивидуального жилого дома, при этом в договоре застройки удостоверяющем, предоставление земельного участка для этих целей не указано право, на котором земельный участок предоставляется.

При таких обстоятельствах Александров В.В. правомерно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2409 в упрощенном порядке.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи