Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 16-1734/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья " ФИО5" (далее - ТСЖ " ФИО6") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Кодекс "адрес" об административных правонарушениях" (далее - Кодекс "адрес" об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решениями судьи Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ " ФИО7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции председатель правления ТСЖ " ФИО8" ФИО3 ставит вопрос об отмене актов, вынесенных по настоящему делу, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях использование земельного участка, находящегося в собственности "адрес", или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами "адрес" требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 4 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности "адрес", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами "адрес".

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате планового рейдового обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014010:39, площадью 46 368 кв. м по адресу: 119 571, "адрес", вл. 90 был выявлен факт нарушения ТСЖ " ФИО11" установленных нормативно-правовыми актами "адрес" требований к оформлению документов, являющихся основанием для его использования - указанный земельный участок огорожен, на участке размещен детский зоопарк, содержание которого осуществляется ТСЖ " ФИО9", при этом документы дающие право юридическому лицу использовать данный земельный участок отсутствуют.

Указанные обстоятельства и вина ТСЖ " ФИО10" в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 117); актом обмера земельного участка со схематическим чертежом (л.д. 123); фототаблицей (л.д. 124- 127) и другими материалами дела, которые были оценены должностным лицом и судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия ТСЖ " ФИО12" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ТСЖ " ФИО13" использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ТСЖ " ФИО14" квалифицированы по части 1 статьи 6.11 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса "адрес" об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014010:39 снят с кадастрового учета, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку фактическое расположение земельного участка, который ТСЖ " ФИО15" незаконно использует, установлено вышеупомянутым актом обмера земельного участка со схематическим чертежом, данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 77:07:0014010:42, на котором расположены дома данного ТСЖ, при этом незаконное использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014010:42 юридическому лицу не вменялось.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ТСЖ " ФИО16" в пределах санкции части 1 статьи 6.11 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ТСЖ " ФИО17" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись ФИО19

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО18