Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 22-2559/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кулакова С.В, судей: Бердиковой О.В. и Никишкиной Н.А, при секретаре Морозовой К.А.

с участием:

прокурора Полосина О.О, осужденного Солонко Т.Г. и адвоката Каравай А.В. в его защиту, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Солонко Т.Г. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2020 года, которым

Солонко Тарас Геннадьевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 07 февраля 2018 года "адрес" городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден "дата" по отбытии срока наказания;

осужден:

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В, выслушав мнение осужденного Солонко Т.Г. и защитника - адвоката Каравай А.В, поддержавших апелляционную жалобу и прокурора Полосина О.О, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Солонко Т.Г. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе Солонко Т.Г. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, не учитывая рецидив преступлений и зачесть срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня. В обоснование указывает, что вывод суда о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ необоснован, так как он сотрудничал со следствием, вину признал, похищенное имущество возвращено. Считает, что суд неправильно определилналичие у него опасного рецидива, поскольку он не отбывал наказание по приговору "адрес" городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2018 года, а был освобожден из следственного изолятора. Полагает, что срок его пребывания в следственном изоляторе по прошлому делу должен быть зачтен в срок наказания по указанному приговору "адрес" городского суда Ленинградской области по новому уголовному закону из расчета один день за полтора дня.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в приговоре подробно проанализировал и оценил представленные по делу доказательства, в том числе показания подсудимого и пришел к правильному выводу о достоверности и достаточности исследованных доказательств, а также о том, что вина подсудимого Солонко Т.Г. нашла свое подтверждение.

Данный вывод суда и квалификация действий Солонко Т.Г. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспариваются осужденным.

Осужденный Солонко Т.Г. по существу оспаривает приговор лишь в части назначенного ему наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при назначении наказания Солонко Т.Г, суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Солонко Т.Г. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, как смягчающие обстоятельства судом учтены: признание вины и раскаяние Солонко Т.К, "... ", а также возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, но также установив при этом отягчающее обстоятельство, а именно наличие опасного рецидива преступлений в связи с наличием непогашенной судимости по приговору "адрес" городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2018 года за совершение аналогичного тяжкого преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Солонко Т.К. наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительных видов наказания.

Наказание Солонко Т.Г. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, а потому является справедливым.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного Солонко Т.Г. преступления, а также сведения о рецидиве преступлений, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 68 и 73 УК РФ судебная коллегия считает правильным.

Довод Солонко Т.Г. о неправильном применении судом положений п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно данной норме закона рецидив преступлений у лица, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно материалам дела Солонко Т.Г. был осужден по приговору "адрес" городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2018 года за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, то есть за тяжкое преступление и освобожден "дата" по отбытии срока наказания.

Довод Солонко Т.Г. о его нахождении под стражей в качестве меры пресечения до "дата" судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно полученным судебной коллегией сведениям, апелляционная жалоба Солонко Т.Г, поданная на приговор от 07 февраля 2018 года, по существу не рассматривалась в связи с ее отзывом осужденным, приговор вступил в законную силу "дата".

Тот факт, что Солонко Т.Г. после вступления приговора "адрес" городского суда Ленинградской области в законную силу не был направлен в исправительное учреждение, назначенное по приговору суда, не свидетельствует о том, что он не отбывал наказание по приговору, поскольку в соответствии с ч.1 ст.74 УИК РФ, следственный изолятор также является учреждением отбывания наказания в виде лишения свободы в отдельных случаях.

Поскольку судебных решений о пересмотре приговора "адрес" городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2018 года в части зачета в срок наказания времени пребывания в следственном изоляторе в порядке ст.72 УК РФ на основании нового уголовного закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ на момент вынесения приговора по данному уголовному делу не имелось, суд правильно определилкак вид рецидива преступлений, так и вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - колония строгого режима, а потому и правильно применил положения п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, указав в приговоре о зачете времени содержания Солонко Т.Г. под стражей в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2020 года в отношении Солонко Тараса Геннадьевича - оставить без изменений, апелляционную жалобу Солонко Т.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: