Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 22-4215/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Васюкова В.В, судей : Скоскиной О.В, Проценко Г.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

защитника - адвоката Черных Ю.В, при секретаре - Суховой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Голубева Г.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года, которым:

Лобков Андрей Павлович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", со средним специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес", ранее судимый:

приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

Осужденного:

- приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения телевизора) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения автомобиля) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 16 апреля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 11 мая 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения Лобкову А.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, по приговорам Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года и Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года в виде 2 месяцев лишения свободы, по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года в виде 4 месяцев лишения свободы и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В, мнение прокурора Лебедевой Л.Г, поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Черных Ю.В, действующего в защиту Лобкова А.П, полагавшего необходимым приговор суда изменить лишь в части зачёта срока содержания под стражей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт - Петербурга Лобков А.П. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)(2 преступления) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Меру пресечения Лобкову А.П. по данному делу изменена, Лобков А.П. взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором зачтено в срок отбывания наказания Лобкову А.П, исходя из положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 апреля 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, время отбытое по приговору от 18 января 2021 года с 09.07.2020 г по 08.02.2021 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с 08 февраля 2021 г. по 22 апреля 2021 года из расчета один день за один день.

На данный приговор государственным обвинителем - помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Голубевым Г.А. принесено апелляционное представление и дополнения к нему, в котором он считает приговор незаконным и необоснованным и несправедливым, указывает на наличие оснований для его изменения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, и его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости.

Так, государственный обвинитель в апелляционном представлении указывает, согласно резолютивной части обжалуемого приговора в срок отбытия наказания подсудимому было зачтено время его содержания под стражей в порядке, предусмотренном п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 23.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также время, отбытое по приговору Невского районного суда Санкт- Петербурга от 18.01.2021 с 09.07.2020 по 08.02.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с 08.02.2021 по 22.04.2021 из расчета один день за один день. Судом необоснованно был произведен "двойной" зачет одного и того же дня, то есть 08.02.2021. Так, приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2021 вступил в законную силу 09.02.2021. При таких обстоятельствах в окончательный срок лишения свободы Лобкова А.П. надлежит зачесть время, отбытое им по приговору Невского районного суда Санкт- Петербурга от 18.01.2021 с 09.07.2020 по 08.02.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с 09.02.2021 по 22.04.2021 из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы. Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что Лобков А.П. частично возместил причиненный материальный вред потерпевшей, что впоследствии было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Так, положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, применяются в случае их возмещения в полном объеме. Частичное возмещение материального ущерба может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Из предъявленного Лобкову А.П. обвинения и обстоятельств дела следует, что его противоправными действиями потерпевшей Потерпевший N1 был причинен материальный вред на общую сумму "... ", осужденным же из всей этой суммы было возмещено только "... ". Указанное обстоятельство суд счел смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем четырем эпизодам преступной деятельности Лобкова А.П. Настоящее возмещение не является соразмерным той общей сумме материального ущерба, причиненного Потерпевший N1 Более того денежные средства потерпевшей были похищены с ее кредитной карты, ввиду чего последняя по настоящее время выплачивает проценты, начисленные за использование кредитных денежных средств. Указанное частичное возмещение может считаться смягчающим наказание обстоятельством лишь по эпизоду от 11.05.2020, а не по всем четырем эпизодам, как то указано в обжалуемом приговоре, и признаваться таковым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Частичное возмещение Лобковым А.П. причиненного материального ущерба, не может являться смягчающим наказание обстоятельством по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем четырем эпизодам, а поэтому, назначая наказание, суд неверно применил положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах государственный обвинитель полагает, что Лобкову А.П. необходимо усилить наказание по всем четырем преступлениям. Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2021 условное осуждение Лобкова А.П. по приговору Невского районного суда Санкт- Петербурга от 08.04.2019 отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Из резолютивной части приговора Невского районного суда Санкт- Петербурга от 08.04.2019 следует, что в отношении Лобкова А.П. отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый освобожден из-под стражи в зале суда (т. 2 л.д. 49). В постановлении Невского районного суда Санкт- Петербурга от 05.02.2019 в отношении Лобкова А.П. указано, что последний был фактически задержан 04.02.2019, а 05.02.2019 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения сроком на 02 месяца 00 суток. Согласно абз. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 55 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

При таких обстоятельствах государственный обвинитель просит обжалуемый приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга изменить, Назначить Лобкову А.П. наказание:

за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения телевизора), в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения автомобиля), в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 апреля 2020 года), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11 мая 2020 года), в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. Применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лобкову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое Лобковым А.П. наказание по приговору Невского районного суда Санкт- Петербурга от 08 апреля 2019 года в виде 2 месяцев лишения свободы, по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года в виде 4 месяцев лишения свободы, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. Применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2021 окончательно назначить Лобкову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания Лобкову А.П, исходя из положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время, отбытое последним по приговору от 18.01.2021 с 09.07.2020 по 08.02.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с 09.02.2021 по 22.04.2021 из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время, на которое в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по приговору от 08.04.2019, с 04.02.2019 по 08.04.2019, исходя из положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы прокурор Лебедева Л.Г. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме и просила об изменении приговора.

Адвокат Черных Ю.В. просил суд изменить приговор лишь в части зачёта срока содержания Лобкова А.П. под стражей, а в остальной части оставить обжалуемый приговор без изменения.

Судебной коллегией в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также доводы, приведенные в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный и оснований для его отмены не усматривает.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы подсудимого, суд мотивировал в приговоре, почему он принял доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Выводы суда о доказанности вины Лобкова А.П. сторонами не оспариваются. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их пересмотра, у судебной коллегии не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лобкова А.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)(2 преступления), при этом вина Лобкова А.П. в совершении каждого из преступлений подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного и судебного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Лобковым А.П. преступлений, и прийти к выводу о его виновности в их совершении.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в той части, в которой они признаны достоверными, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Протоколы судебного заседания составлены с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ, показания допрошенных лиц в них отражены полно и правильно. Замечания на протоколы судебных заседаний не поступали.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Вводная часть приговора соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Лобкова А.П, в том числе его право на защиту, были соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его повлечь его отмену, в период судебного следствия, не допущено.

Юридическая квалификация действий Лобкова А.П. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения телевизора), по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения автомобиля), по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 16 апреля 2020 года), по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 11 мая 2020 года) является правильной.

При определении вида и размера наказания Лобкову А.П, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Никаких других, кроме указанных в приговоре обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Лобкову А.П. наказания, по делу не имеется.

В то же время судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении судом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и необоснованности учёта при назначении наказания за каждое преступление п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, что повлекло назначение Лобкову А.П. несправедливо низкого наказания. Действительно, положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, применяются в случае их возмещения в полном объеме. Частичное возмещение материального ущерба может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Из предъявленного Лобкову А.П. обвинения и обстоятельств дела следует, что его противоправными действиями потерпевшей Потерпевший N1 был причинен материальный вред на общую сумму "... ", осужденным же из всей этой суммы было возмещено только "... ". Указанное обстоятельство суд счел смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем четырем эпизодам преступной деятельности Лобкова А.П. Настоящее возмещение не является соразмерным ни общей сумме материального ущерба, причиненного Потерпевший N1, ни сумме ущерба по преступлениям 16.04.2020 и от 11.05.2011 (ущерб в сумме "... " и "... " рублей соответственно).

При таких обстоятельствах данное обстоятельство не образует п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и подлежит учёту как принятие виновным мер, направленных на заглаживание причинённого преступлениями вреда в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принятие виновным мер, направленных на заглаживание потерпевшей причинённого вреда по каждому из преступлений, инкриминированных Лобкову А.П. по настоящему уголовному делу. В счёт возмещения вреда, причинённого хищениями денежных средств потерпевшей Лобков А.П. возместил потерпевшей 36 000 рублей. Поскольку оба преступления, связанных с хищением денежных средств с банковской карты потерпевшей, заключались в хищении денежных средств, судебная коллегия не усматривает оснований к тому, чтобы учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание по одному из них, и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое из них. Лобков А.П. предпринял меры к заглаживанию потерпевшей вреда по факту хищения телевизора, указав скупку, куда он сдал данный телевизор, в результате чего потерпевшей телевизор был возвращён. Лобков предпринял меры к заглаживанию вреда, причинённого хищением автомобиля, указав разборку, куда он сдал данный автомобиль, однако автомобиль был уже разобран, вследствие чего потерпевшей были возвращены лишь отдельные его части. Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, но в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое из преступлений принятие Лобковым А.П. мер, направленных на заглаживание причинённого преступлениями вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с апелляционным представлением о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной мягкости и необходимости усилить наказание по всем четырем преступлениям, по ч.3 ст.69 УК РФ, по ст.70 УК РФ и по ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при зачёте в срок отбытия Лобковым А.П. наказания времени содержания его под стражей и времени отбытия наказания по приговору Невского районного суда Санкт- Петербурга от 18.01.2021.

Так, согласно резолютивной части приговора в срок отбытия наказания подсудимому было зачтено время содержания Лобкова А.П. под стражей в порядке, предусмотренном п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 23.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также время, отбытое по приговору Невского районного суда Санкт- Петербурга от 18.01.2021 с 09.07.2020 по 08.02.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с 08.02.2021 по 22.04.2021 из расчета один день за один день. Судом необоснованно был произведен "двойной" зачет одного и того же дня, то есть 08.02.2021. Так, приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2021 вступил в законную силу 09.02.2021. При таких обстоятельствах в окончательный срок лишения свободы Лобкова А.П. надлежит зачесть время содержания Лобкова А.П. под стражей по уголовному делу, по которому он был осуждён приговором Невского районного суда Санкт- Петербурга от 18.01.2021 - с 09.07.2020 по 08.02.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, и наказание, отбытое Лобковым А.П. в виде лишения свободы по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2021 - с 09.02.2021 по 22.04.2021 из расчета один день за один день.

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2021 условное осуждение Лобкова А.П. по приговору Невского районного суда Санкт- Петербурга от 08.04.2019 отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Из резолютивной части приговора Невского районного суда Санкт- Петербурга от 08.04.2019 следует, что в отношении Лобкова А.П. отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый освобожден из-под стражи в зале суда (т. 2 л.д. 49). В постановлении Невского районного суда Санкт- Петербурга от 05.02.2019 в отношении Лобкова А.П. указано, что последний был фактически задержан 04.02.2019, а 05.02.2019 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения сроком на 02 месяца 00 суток. Согласно абз. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 55 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. При таких обстоятельствах судебная коллегия зачитывает в окончательный срок назначенного Лобкову А.П. наказания время его содержания под стражей по делу, по которому он был осуждён приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2019, с 04.02.2019 по 08.04.2019 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований к применению к Лобкову А.П. при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступлений), ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей особенной части УК РФ), ст.73 УК РФ (условное осуждение) и счёл необходимым назначить Лобкову А.П. наказание за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре совершением Лобковым А.П. преступления средней тяжести и трёх тяжких преступлений в период условного осуждения по двум приговорам суда. Судебная коллегия полагает указанные доводы суда убедительными и соглашается с ними.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N1 разрешён судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года в отношении Лобкова Андрея Павловича изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания за каждое преступление п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Указать об учёте при назначении наказания за каждое преступление в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, принятие подсудимым мер к заглаживанию причинённого преступлениями вреда.

Назначить Лобкову А.П. наказание

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения телевизора) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения автомобиля) в виде лишения свободы на 2 срок (два) года 1 (один) месяц;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 16 апреля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 11 мая 2020 года) в виде лишения свободы на 1 срок (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Лобкову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Лобкова А.П, по приговорам Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года и Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года в виде 2 месяцев лишения свободы, по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года в виде 4 месяцев лишения свободы и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года, окончательно назначить Лобкову А.П. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Лобковым А.П, исходя из положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 06.07.2021, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, время содержания Лобкова А.П. под стражей по уголовному делу, по которому он был осуждён приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2021 с 09.07.2020 г по 08.02.2021 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, время содержания Лобкова А.П. под стражей по уголовному делу, по которому он был осуждён приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2019 - с 04.02.2019 по 08.04.2019 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания Лобковым А.П. наказания в виде лишения свободы время, отбытое по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года - с 09 февраля 2021 г. по 22 апреля 2021 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года в отношении Лобкова Андрея Павловича оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Голубева Г.А. - удовлетворить частично.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Лобков А.П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: