Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33а-1173/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 17 декабря 2020 года административное дело N2а-3238/2020 по административному исковому заявлению Патронова Василия Ивановича к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Нуриеву Руслану Гунбатовичу, начальнику Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, поступившее из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга с частной жалобой Гладышина Василия Григорьевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года о принятии мер предварительной защиты, УСТАНОВИЛА:

Патронов В.И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Нуриеву Р.Г, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 30 августа 2018 года о передаче арестованного имущества на торги.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Кучеренко И.П, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства в отношении должника Петронова В.И. в пользу взыскателя Гладышина В.Г.

Полагая определения суда 31 августа 2020 года незаконными, заинтересованное лицо Гладышин В.Г. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции от Патроновой Д.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором указано, что административный истец Патронов В.И. умер в ноябре 2020 года, при этом, Патронова Д.В. является дочерью административного истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и поступившего ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в том числе в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона N 229-ФЗ, статья 363 КАС РФ).

Одновременно, исходя из пункта 1 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника).

Частью 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В частности, это касается права на защиту, которое осуществляется в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, которые со стороны государственных органов и должностных лиц, по мнению заявителя, подвергаются необоснованному ограничению.

Из материалов дела усматривается, что Патронов В.И, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2018 года о передаче арестованного имущества на торги.

Материалами дела подтверждается, что административный истец Патронов В.И. умер в ноябре 2020 года.

Патронова Д.В, являющаяся дочерью административного истца и возможной наследницей Патронова В.И, подала ходатайство о приостановлении рассмотрения дела.

Рассматриваемые правоотношения, исходя из возможности замены должника по исполнительному производству его правопреемником при вступлении в права наследования, допускают правопреемство. Кроме того необходимо отразить, что в состав наследства входят в том числе долги наследодателя и в настоящем случае с учетом наличия спора о стоимости имущества должника и правомерности передачи имущества на торги, права его наследников могут быть затронуты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 191, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приостановить апелляционное производство по частной жалобе Гладышина Василия Григорьевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года о принятии мер предварительной защиты по административному делу N2а-3238/2020 по административному исковому заявлению Патронова Василия Ивановича к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Нуриеву Руслану Гунбатовичу, начальнику Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, до определения правопреемников Патронова Василия Ивановича умершего в ноябре 2020 года.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: