Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-3988/2021[77-1497/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N1-7/2021 по кассационной жалобе осужденного Богатырев В.В. о пересмотре приговора Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года и апелляционного определения Вологодского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Богатырева В.В. и его защитника - адвоката Абрамовой Ю.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гусевой А.В, полагавшей оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года

Богатырев В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Богатырева В.В. время содержания его под стражей с 15 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешен гражданский иск.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 10 марта 2021 года приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года изменен, уменьшен размер компенсации морального вреда, взысканного с Богатырева В.В. в пользу потерпевшей ФИО1, до 500 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Богатырев В.В. признан судом виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богатырев В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение несправедливого наказания.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что телесные повреждения ФИО2 причинил он. Ссылается на то, что потерпевшая злоупотребляла спиртным, неоднократно падала на различные предметы, металлические гири, ударялась грудью. Считает, что не была опровергнута версия об образовании у ФИО2 переломов ребер в результате её падения на твердые и острые предметы. Полагает, что судом не учтены показания эксперта о том, что причиной смерти потерпевшей стала пневмония и в случае своевременного обращения за медицинской помощью, смерть потерпевшей бы не наступила. Также обращает внимание на то, что он неоднократно предлагал потерпевшей обратиться к врачу, однако она отказывалась.

Считает, что прямой причинно-следственной связи между причинением потерпевшей телесных повреждений в виде переломов ребер и наступлением смерти не установлено.

Полагает, что в случае доказанности его вины в причинении потерпевшей телесных повреждений его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ.

Указывает, что суд не исследовал видео-материалы его показаний в ходе следственного эксперимента, подтверждающие его непричастность к совершению преступления.

Просит изменить судебные решения и категорию преступления на менее тяжкую, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении Богатырева В.В. без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Богатырева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Версия осужденного о том, что телесные повреждения в виде переломов ребер образовались у ФИО2 в результате её неоднократного падения на твердые и острые предметы, была предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признана несостоятельной, опровергнутой материалами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судом установлено, что в ходе ссоры из-за пропажи денег, Богатырев В.В. умышленно нанес ФИО2 несколько ударов руками по туловищу, причинив последней тупую травму груди с переломами ребер, с повреждением пристеночной плевры, с гидро- и пневмотораксом, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло возникновение пневмонии и наступление смерти потерпевшей. При этом смерть потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными телесными повреждениями, развитие пневмонии носило вирусную, либо инфекционную природу и не могло в данном конкретном случае наступить при отсутствии полученных тяжких телесных повреждений.

Судом дана правильная оценка заключению эксперта, согласно которому локализация телесных повреждений на теле потерпевшей указывает о приложении трёх ударных (не менее) воздействий с разных сторон, что соответствует показаниям Богатырева В.В, данным на предварительном следствии об обстоятельствах избиения потерпевшей кулаками по туловищу и ребрам, количестве нанесенных ударов, и исключает версию о получении повреждений при неоднократном падении ФИО2

Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, свидетелей, заключениям экспертиз суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Богатырева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, правильно квалифицировал его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Оснований для иной квалификации действий Богатырева В.В, его оправдания, не имеется.

Наказание Богатыреву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах, установленных законом.

Наказание осужденному Богатыреву В.В. назначено судом в виде лишения свободы, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуальности, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённого Богатырева В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, что полностью отвечает целям наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированны, сомнений в правильности не вызывают.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все известные суду на момент принятия решения сведения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Богатырев В.В. о пересмотре приговора Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года и апелляционного определения Вологодского областного суда от 10 марта 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи