Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-10604/2021[88-11446/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Нестеровой А.А. Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Барановой М. В, Баранову И. А, Барановой А. И, Третьякову В. А. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Смоленской Ирины Владимировны на решение Вельского районного суда Архангельской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам) Смоленская И.В. обратилась в суд с иском к Барановой М.В, Баранову И.А, Барановой А.И, Третьякову В.А. о признании договоров купли-продажи квартиры, земельного участка и здания ремонтной бригады недействительными и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировал тем, что оспариваемые сделки заключены с целью сокрытия имущества должника от службы судебных приставов, так как указанные лица заведомо понимали и осознавали, что в отношении вышеназванного имущества может быть применена процедура его реализации в счет погашения значительных задолженностей Баранова И.А. и Барановой М.В.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 1 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Смоленской И.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, на исполнении в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится несколько исполнительных производств в отношении должника Баранова И.А. и исполнительные производства в отношении должника Барановой М.В, возбужденное 13 июля 2020 г..на основании судебного приказа, выданного судебным участком N1 Вельского судебного района Архангельской области, в пользу взыскателя ООО "ТГК-2 Энергосбыт", сумма долга 3 205 руб. 53 коп, возбужденное 17 апреля 2020 г, на основании судебного приказа, выданного судебным участком N 1 Вельского судебного района Архангельской области, в пользу взыскателя ООО "ТГК-2 Энергосбыт", сумма долга 4 205 руб. 27 коп, возбужденное 12 марта 2020 г, на основании судебного приказа, выданного судебным участком N1 Вельского судебного района Архангельской области, в пользу взыскателя ООО "ВельскГазСервис", сумма долга 4 669 руб. 70 коп, возбужденное 10 февраля 2020 г, на основании исполнительного листа, выданного Вельским районным судом, в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк" в лице Архангельского регионального филиала, сумма долга 57 808 руб. 10 коп, возбужденное 03 апреля 2019 г, на основании судебного приказа выданного судебным участком N1 Вельского судебного района Архангельской области, в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк", сумма долга 106039 руб. 04 коп, возбужденное 18 марта 2019 г, на основании исполнительного листа выданного Вельским районным судом, в пользу взыскателя СКПК "СТИМУЛ", сумма долга 4 523 руб. 94 коп, возбужденное 18 марта 2019 г, на основании исполнительного листа выданного Вельским районным судом, в пользу взыскателя СКПК "СТИМУЛ", сумма долга 548 411 руб, возбужденное 22 января 2019 г, на основании судебного приказа выданного судебным участком N1 Вельского судебного района Архангельской области, в пользу взыскателя ПАО "МРСК Северо-Запада",

сумма долга 3 487 руб. 22 коп, возбужденное 15 января 2019 г, на основании судебного приказа выданного судебным участком N1 Вельского судебного района Архангельской области, в пользу взыскателя СКПК "СТИМУЛ", сумма долга 363 117 руб. 75 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Барановой М.В. в период с 18 марта 2019 г. по 21 марта 2019 г. принадлежали объекты недвижимости:

- земельный участок, назначение объекта: для размещения здания ремонтной бригады, площадью 370 кв.м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: "адрес"В, кадастровый (или условный) N;

- нежилое здание, площадью 111 кв.м, адрес (местоположение) объекта: "адрес"В, кадастровый (или условный) N;

- жилое помещение, площадью 62, 8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: "адрес" доля в праве: 2/3, кадастровый (или условный) номер объекта 29:01:190153:270.

В рамках ведения сводных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель в отношении Барановой М.В. решения о запрете на проведение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", здания и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"В, не принимал.

На 05 марта 2019 г. долг Барановой М.В. по исполнительным производствам, находящимся в производстве, составлял 1 096 468 руб.

05 марта 2019 г. между продавцом Барановой М.В. и покупателем Третьяковым В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью 370 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения здания ремонтной бригады и здание ремонтной бригады, общей площадью 111 кв.м, кадастровый (условный) N, расположенные по адресу: "адрес"В.

Земельный участок продан за 100 000 руб, здание ремонтной бригады продано за 300 000 руб. Общая сумма по настоящему договору составляет 400000 руб, которые уплачены покупателем продавцу наличными деньгами, до подписания настоящего договора исключительно полностью. Продавец претензий не имеет (пункт 4 договора купли-продажи).

Стороны договора договорились акт приема-передачи не составлять, недвижимое имущество считать переданным с момента подписания настоящего договора: продавец передал, а покупатель принял в собственность: земельный участок, общей площадью 370 кв.м. и здание ремонтной бригады, общей площадью 111 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"В. Стороны претензий не имеют (пункт 7 договора купли-продажи).

Таким образом, Барановой М.В. при заключении договора купли-продажи переданы вышеуказанные денежные средства наличными деньгами до подписания договора.

Согласно экспертному заключению на 14 февраля 2020 г. рыночная стоимость здания ремонтной бригады и земельного участка составляет 383 100 руб.

После заключения договора Третьяков В.А. нес бремя содержания недвижимого имущества, фактически вступил в права собственника.

21 марта 2019 г. между Барановой М.В, действующей за себя и дочь Баранову А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Верховажский район Вологодской области от 23 августа 2018 г. (продавец) и Третьяковым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи принадлежащей Барановой М.В. и Барановой И.А. на праве общей долевой собственности (2/3 доли и 1/3 доли соответственно) квартиры, находящейся по адресу: "адрес", площадью 62, 8 кв.м, кадастровый N (пункт 1 договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 3 договора квартира продается по соглашению сторон за 2 400 000 руб, которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора полностью, что подтверждается ее распиской о получении денежных средств, составленной ДД.ММ.ГГГГ

Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены недвижимости и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (пункт 4 договора купли-продажи).

Пунктом 8 договора купли-продажи установлено, что согласие супруга продавца Барановой М.В. - Баранова И.А, на продажу 1/3 доли указанной квартиры получено и нотариально удостоверено 21 марта 2019 г. Кокориной Т.В, нотариусом нотариального округа: "адрес".

Согласно пункту 18 договора продавец передает покупателю вышеуказанную недвижимость с относящимися к ней документами, ключами от входных дверей, сантехническим и прочим оборудованием в момент подписания настоящего договора, который одновременно имеет также силу передаточного акта.

Покупатель становится собственником указанной недвижимости с момента государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в собственность на вышеуказанную квартиру и принимает на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, расходов по текущему и капитальному ремонту, эксплуатации и содержанию вышеуказанной недвижимости (пункт 20 договора купли-продажи).

Данный договор купли-продажи удостоверен Кокориной Т.В, нотариусом нотариального округа "адрес".

При заключении сделки купли-продажи стороны договора не имели претензий друг к другу.

При удостоверении договора купли-продажи квартиры нотариусу была предоставлена расписка Барановой М.В. от 20 марта 2019 г. о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 21 марта 2019 г.

Согласно данной расписке Баранова М.В, действующая за себя и за Баранову А.И, получила денежную сумму в размере 2 400 000 руб. от Третьякова В.А. за проданную ему квартиру, расположенную по указанному адресу.

Таким образом, Барановой М.В. при заключении договора купли-продажи переданы вышеуказанные денежные средства наличными деньгами до подписания договора.

11 сентября 2019 г. между Третьяковым В.А. (продавцом) и Федосеенковой Я.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи "адрес", общей площадью 62, 8 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу.

Стоимость объекта составляет 2 000 000 руб.

Сумма 500 000 руб. была оплачена Федосеенковой Я.О. за счет собственных денежных средств; часть стоимости объекта в сумме 1 500 000 руб. - за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Федосеенковой Я.О. ПАО "Сбербанк России" в соответствии с кредитным договором N от 11 сентября 2019 г.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора купли-продажи перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО "ЦНС" по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к заемщику.

С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объект находится в залоге (ипотеке) у Банка на основании статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке" (пункт 3.1 договора купли-продажи).

26 августа 2019 г. между Третьяковым В.А. и Федосеенковой Я.О. подписан акт приема-передачи денежных средств от Федосеенковой Я.О. Третьякову В.А. в размере 500 000 руб. в оплату стоимости продаваемой по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: "адрес"

14 февраля 2020 г. между Третьяковым В.А. (продавец) и Федосеенковой Я.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи здания ремонтной бригады, назначение: нежилое, общей площадью 111 кв.м, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания ремонтной бригады, общая площадь 370 кв.м. (пункт 1 договора купли-продажи).

По соглашению сторон здание ремонтной бригады продано за 300 000 руб, земельный участок за 100 000 руб.; 400 000 руб. уплачены покупателем продавцу наличными до подписания договора полностью (пункт 4 договора купли-продажи).

Стороны договорились не составлять акт приема-передачи здания ремонтной бригады и земельного участка. Указанную недвижимость, ключи и документы, касающиеся вышеуказанных объектов, считаются переданными с момента подписания договора. Продавец передал, а покупатель принял здание ремонтной бригады и земельный участок в том состоянии, в котором они находились на момент заключения настоящего договора (пункт 9 договора купли-продажи).

Договоры купли-продажи были исполнены, что не оспаривается сторонами сделки.

В настоящее время спорные объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности за Федосеенковой Я.О.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положением статей 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент совершения оспариваемых сделок, спорное имущество не находилось под арестом, запретом. Сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договорам купли-продажи от 05 марта 2019 г. и от 21 марта 2019 г.

При этом спорные договоры купли-продажи были исполнены в полном объеме, правовые последствия, предусмотренные договорами купли-продажи, наступили.

Вопреки доводам судебного пристава-испольнителя оспариваемые сделки повлекли соответствующие им правовые последствия в виде регистрации права собственности за Третьяковым В.А, который в дальнейшем, осуществляя права собственника спорного имущества, распорядился им.

Заключенные Барановой М.В. и Третьяковым В.А. сделки оформлены в письменной форме, соответствуют требованиям статьей 549, 550 ГК РФ, подписаны сторонами и фактически исполнены.

Доказательств порочности воли каждой из сторон сделок материалы дела не содержат.

Наличие материальной возможности у Третьякова В.А. совершить оспариваемые сделки правового значения не имеет и не относится к числу оснований для признания сделки мнимой.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя о злоупотреблении правом основаны исключительно на пояснениях Барановых, данных ими в ходе исполнительного производства. При этом данные пояснения Третьяковым В.А, как стороной оспариваемых договоров, опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Доказательств того, что, заключая договоры, Третьяков В.А. злоупотребил правом в отношении взыскателей по исполнительным производствам, не представлено. Сделки для Третьякова В.А. носили реальный характер, были исполнены надлежащим образом. Целью сделок было приобретение недвижимого имущества, а не сокрытие его от реализации в рамках исполнительного производства.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Смоленской И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"