Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-6220/2021[77-2672/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Петровой Н.Е. и Кияйкина В.М, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Усманова Т.М, защитника - адвоката Зиннурова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Усманова Т.М. и его защитника Зиннурова И.А. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационных жалоб осужденного Усманова Т.М, его защитника Зиннурова И.А. и возражений государственного обвинителя Васильевой М.И, судебная коллегия

установила:

приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года

Усманов Т.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Усманову Т.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Усманова Т.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Усманова Т.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года данный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Усманова Т.М. и его защитника Халлирахманова И.М. - без удовлетворения.

Приговором суда Усманов Т.М. признан виновным: в умышленном повреждении имущества ФИО7, повлекшем причинение значительного ущерба; в умышленном причинении ФИО18 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Эти преступления совершены Усмановым Т.М. в с. Усады Лаишевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Усманов Т.М. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считая их незаконными. Указывает, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, он признал, при этом не согласен с осуждением его по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 115 и п. п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Заявляет, что 21 апреля 2019 года в вечернее время, возвращаясь домой, он увидел в беседке выпивших молодых людей, которые выражались нецензурно. На его просьбу вести себя прилично в общественном месте, молодые люди начали его оскорблять. Тогда он подошел к ним и сбросил со стола их посуду, в том числе спиртные напитки, затем побежал в сторону лесопосадки. Но вскоре его догнали молодые люди в количестве 6-7 человек и стали его избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. При этом молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно. С целью защиты, привстав на колени, он достал нож и защищаясь, начал размахивать им. При этом, в результате полученных повреждений в области лица и глаз, он не смог определить, что превышает пределы необходимой обороны. Умысла на причинение повреждений потерпевшим у него не было, он лишь оборонялся. При этом сам получил многочисленные повреждения, впоследствии, от полученных ударов он потерял сознание, очнулся уже в больнице. Наличие у него телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 06 июня 2019 года, показаниями сотрудниками МЧС России по Республике Татарстан, свидетелей "данные изъяты" и других, которые пояснили, что он (Усманов Т.М.) был избит, и что у него в области лица и головы имелись телесные повреждения.

Все изложенное опровергает предположительные выводы суда апелляционной инстанции о том, что ссадины и кровоподтеки были получены им во время его задержания и одного удара ФИО9 Между тем, ни органом следствия, ни судом не выяснено у экспертов количество нанесенных по нему (Усманову Т.М.) ударов, характер и механизм образования у него телесных повреждений, особенности травмирующих предметов, и то, могли ли обнаруженные у него телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшими и свидетелем ФИО9 Суд необоснованно проигнорировал его показания, которые в ходе предварительного и судебного следствия были последовательными и непротиворечивыми. Кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то, что в постановлении о привлечении его (Усманова Т.М.) в качестве обвиняемого не указано точное место преступления, а указано лишь то, что преступления совершены в жилом комплексе "Южный парк" Лаишевского района Республики Татарстан, который занимает значительную территорию. Кроме того, исходя из этого постановления, ножевые раны потерпевшим были нанесены им возле стола, где те находились, что опровергается протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями самих потерпевших и ряда свидетелей. Исходя из показаний потерпевших и свидетелей, его догнали, пробежав около 50-100 метров от места отдыха. Ссылаясь на все изложенное, просит приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года - отменить.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника Зиннурова И.А, идентичны доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Усманова Т.М. Защитник указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия доказательств наличия у Усманова Т.М. умысла на причинение тяжкого либо легкого вреда здоровью потерпевших не установлено. Считает, что Усманов Т.М. оборонялся от нападения агрессивно настроенных по отношению к нему людей, которые при этом находились в состоянии алкогольного опьянения. Заявляет, что доводы осужденного относительно обстоятельств происхождения у него ножа не проверены, что сестра осужденного не была допрошена. С учетом всего изложенного, приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года просит отменить.

В возражениях государственный обвинитель Васильева М.И. указывает, что состоявшийся в отношении Усманова Т.М. приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Усманов Т.М. и его защитник Зиннуров И.А. доводы кассационных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Овчинникова О.И. предложила зачесть осужденному Усманову Т.М. в срок отбытия наказания время его нахождения в психиатрической больнице в период проведения в отношении него стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы. В остальной части судебные решения просила оставить без изменения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационных жалоб осужденного Усманова Т.М, его защитника Зиннурова И.А. и возражений государственного обвинителя Васильевой М.И, судебная коллегия пришла к следующему.

Вопреки доводам кассационных жалоб, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования, в том числе при составлении постановления о привлечении Усманова Т.М. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении место преступления указано достаточно определенно, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Усманова Т.М. судами первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Усманова Т.М. на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Приговор постановлен на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний Усманова Т.М, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, форм вины, мотивов и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Усманов Т.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал, а в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 2 ст. 115, п. п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - не признал, поясняя, что повреждения потерпевшим ФИО18 и ФИО8 он нанес в состоянии необходимой обороны.

К доводам подсудимого о его невиновности в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 2 ст. 115, п. п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд обоснованно отнесся критически, поскольку вина Усманова Т.М. в совершении всей совокупности инкриминируемых ему деяний подтверждена исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших ФИО7, ФИО18, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, заключениями экспертов, которые подробно приведены и проанализированы в приговоре.

Из показаний потерпевших ФИО18, ФИО8 и ФИО7, а также свидетелей ФИО9, ФИО16 и ФИО17 следует, что когда они отдыхали в специально отведенной для этой цели беседке, находящейся в зоне отдыха, к ним подошел Усманов Т.М. и беспричинно скинул со стола еду, бутылки, посуду и сразу же побежал в сторону леса, а когда его попытались задержать, он нанес ножевые раны ФИО18 и ФИО8 При этом, по показаниям последних, они удары по Усманову Т.М. не наносили, последний падал, когда ФИО18 пытался его задержать. По показаниям свидетеля ФИО9, он один раз ударил Усманова Т.М, чтобы отобрать у него нож.

Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей - у суда не имелось, в связи с чем эти показания правильно положены судом в основу приговора. При этом, данные показания полностью опровергают доводы Усманова Т.М. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Тщательно оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Усманова Т.М. виновным: в умышленном повреждении имущества ФИО7, повлекшем причинение значительного ущерба; в умышленном причинении ФИО18 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - и верно квалифицировал действия подсудимого соответственно по ч. 1 ст. 167, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 115, п. п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

Наказания, назначенные Усманову Т.М. как за отдельные преступления, так и по их совокупности, являются справедливыми, отвечающими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Усманову Т.М. наказаний суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Усманова Т.М. учел: первую судимость, положительные данные о личности, его возраст и состояние здоровья, наличие у него болезни, возраст и состояние здоровья его родных и близких, кроме того, в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, - явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Усманова Т.М. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Усманова Т.М. не установлено.

Как видно из приговора, вопрос о возможности назначения Усманову Т.М. более мягких наказаний, чем предусмотрено за совершенные им преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, вопрос о возможности назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также вопрос об изменении категории совершенного им преступления, предусмотренного п. п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом рассматривался.

При этом суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении Усманова Т.М. не имеется.

Наказание, назначенное Усманову Т.М. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, не превышает пределов, предусмотренных за это преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом фактически учтены, отсутствие в приговоре ссылки на эту норму основанием для изменения приговора в кассационном порядке не является.

При назначении Усманову Т.М. наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Усманову Т.М. окончательного наказания в виде реального лишения свободы - законны и обоснованны.

Поскольку судом установлено, что исправление осужденного без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы невозможно, то оснований для замены Усманову Т.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Усманову Т.М. судом назначен верно.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Усманова Т.М. и его защитника Халлирахманова И.М. судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основания для изменения приговора Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона, оставленным без внимания судом апелляционной инстанции.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается, в том числе, время принудительного нахождения обвиняемого (подсудимого) в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете вышеуказанного времени в срок отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, а также исследованной судом кассационной инстанции справки заместителя главного врача Республиканской клинической психиатрической больницы Минздрава Республики Татарстан от 29 июня 2021 года, в стадии судебного разбирательства, на основании постановления Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года, подсудимый Усманов Т.М, в отношении которого мера пресечения виде заключения под стражу не избиралась, в период времени с 18 августа 2020 года по 25 сентября 2020 года находился в названной выше психиатрической больнице, где проходил стационарную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

Соответственно, вышеуказанное время подлежит зачету в срок отбытия Усмановым Т.М. наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Оснований для внесения других изменений в состоявшиеся в отношении Усманова Т.М. приговор и апелляционное определение, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года в отношении Усманова Тимура Т.М. - изменить:

- на основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть Усманову Т.М. в срок отбытия наказания время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда, в период с 18 августа 2020 года по 25 сентября 2020 года из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части вышеуказанные судебные решения - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Усманова Т.М. и его защитника Зиннурова И.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи