Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-6487/2021[77-2793/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Масленникова С.А, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденной Мисюра Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденной Мисюра Е.В. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступление осужденной Мисюра Е.В, поддержавшей доводы жалоб, прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани Республики

Татарстан от 16 сентября 2020 года

Мисюра Е.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", гражданка РФ, судимая:

13 ноября 2010 года Авиастроительным районным судом г.Казани по ч.1 ст.105, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободилась 23 сентября 2014 года на основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2014 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2019 года приговор изменен в части зачета времени содержания под стражей в период с 20 апреля 2010 года по 11 января 2011 года из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.72 УК РФ;

29 января 2016 года Авиастроительным районным судом г.Казани с учетом последующих изменений по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободилась 12 сентября 2017 года на основании постановления Ардатовского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2019 года приговор изменен в части зачета времени содержания под стражей в период с 29 января 2016 года по 22 марта 2016 года из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.72 УК РФ, окончательное наказание определено на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы;

10 января 2018 года Авиастроительным районным судом г.Казани с учетом последующих изменений по п.п. "в, г" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2019 года приговор изменен в части зачета времени содержания под стражей в период с 23 октября 2017 года по 06 марта 2018 года из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.72 УК РФ, окончательное наказание определено на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы. Освободилась 15 мая 2019 года по отбытию наказания;

06 сентября 2019 года Авиастроительным районным судом г.Казани по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, осуждена по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 сентября 2019 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 06 сентября 2019 года окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года приговор изменен, смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, наказание по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мисюра Е.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 24 февраля 2020 года в г.Казани Республики Татарстан в отношении ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденная Мисюра Е.В. выражает несогласие с судебными решениями в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания, поскольку считает, что в срок наказания в льготном исчислении следует зачесть все время, проведенное ею в следственных изоляторах как до, так и после вступления приговора в законную силу. Выражает несогласие с размером наказания, назначенным по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от 06 сентября 2019 года, просит его пересмотреть, считает, что оно должно было исполняться самостоятельно, оснований для отмены условного осуждения не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Авиастроительного района г.Казани Республики Татарстан Шрша М.Т. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, просил оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.4 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Мисюра Е.В, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Вина Мисюра Е.В. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями самой осужденной Мисюра Е.В. об обстоятельствах хищения из одежды спящего потерпевшего ФИО1 сотового телефона, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других о значимых для дела обстоятельствах; протоколами следственных и процессуальных действий, иными материалами уголовного дела.

Приведенные в приговоре доказательства, согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности Мисюра Е.В. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Мисюра Е.В. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Мисюра Е.В. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Выводы суда относительно юридической оценки действий Мисюра Е.В. по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ являются правильными, изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, основаны на совокупности исследованных доказательств, в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание, назначенное осужденной с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденной, при этом судами приняты во внимание смягчающие обстоятельства, к которым отнесены признание вины, явка с повинной, добровольный возврат похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, характеристики с места жительства и отбытия наказания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания обоснованно применены правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, а также применить положения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Мисюра Е.В. наказания в виде лишения свободы.

Период времени, который Мисюра Е.В. содержалась под стражей, зачтен в срок отбытия наказания правильно, на основании с ч.3 ст.72 УК РФ до вступления приговора в законную силу. Доводы жалоб о зачете в срок содержания под стражей в соответствии с положениями ст.72 УК РФ времени содержания Мисюра Е.В. в следственных изоляторах после вступления приговора в законную силу не основаны на законе и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, при назначении окончательного наказания суд обоснованно применил положения ст.70 УК РФ и частично присоединил к вновь назначенному наказанию оставшуюся неотбытой часть наказания по предыдущему приговору. С соответствующим мотивированным решением суда нет оснований не согласиться.

Вопрос о пересмотре приговора Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2019 года подлежит самостоятельному рассмотрению в порядке главы 47.1 УПК РФ в случае обращения осужденной с соответствующей кассационной жалобой.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обжалуемые приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мисюра Е.В. с учетом ст. 70 УК РФ осуждена к наказанию в виде лишения свободы за преступления средней тяжести.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Суд первой инстанции в приговоре каких-либо мотивов назначения осужденной местом отбытия наказания исправительной колонии общего режима не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, приговор подлежит изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей по правилам п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, не устранил допущенные по настоящему делу существенные нарушения закона. Следовательно, приговор и апелляционное постановление в этой части не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат изменению.

Иных оснований для изменения судебных решений в отношении осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года в отношении Мисюра Е.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о назначении Мисюра Е.В. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания исправительной колонии общего режима, определить местом отбывания назначенного Мисюра Е.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу 17 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи