Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-7435/2021[77-3144/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Парамзина С.В. и Родомакина И.А, секретаре Лазареве А.А.

с участием:

защитника-адвоката Дрозд Ю.П.

прокурора Толмосова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ветошкина Анатолия Алексеевича на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 апреля 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступление защитника-адвоката Дрозд Ю.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 10 февраля 2020 года, Ветошкин Анатолий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, судимый

16 декабря 2009 года Немским районным судом (с учетом постановления от 19 июля 2011 года) по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев на основании ст. 73 УК РФ; постановлениями Немского районного суда Кировской области от 26 марта 2010 года и Нолинского районного суда Кировской области от 19 января 2012 года испытательный срок продлён на 02 месяца и на 04 месяца соответственно, 03 сентября 2012 года Нолинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 декабря 2009 года) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 02 декабря 2015 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ветошкину А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 апреля 2020 года приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 10 февраля 2020 года в отношении Ветошкина А.А. изменен: во вводной части приговора уточнено место рождения Ветошкина А.А. - д. Тиминцы вместо ошибочно указанной д. Тимницы; дополнена вводная часть приговора указанием о наличии у Ветошкина А.А. судимости по приговору Немского районного суда Кировской области от 16 декабря 2009 года, по которому он, с учетом постановления того же суда от 19 июля 2011 года, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года) к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев, а постановлениями Немского районного суда Кировской области от 26 марта 2010 года и Нолинского районного суда Кировской области от 19 января 2012 года испытательный срок продлён на 02 месяца и на 04 месяца соответственно; указано, что приговором Нолинского районного суда Кировской области от 03 сентября 2012 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное-осуждение, назначенное по приговору от 16 декабря 2009 года, отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы, освобожден Ветошкин А.А. 02 декабря 2015 года по отбытии наказания.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Ветошкина А.А. простого рецидива преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ постановлено считать в действиях Ветошкина А.А. рецидив преступлений опасным.

Усилено назначенное Ветошкину А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Ветошкина А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 26 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 10 февраля 2020 года Ветошкин А.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление Ветошкиным А.А. совершено в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 24 октября 2019 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ветошкин А.А. не согласен с вынесенными приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными, немотивированными, несправедливыми. Указывает, что в его действиях не было прямого умысла на лишение жизни Ч.Ю.М.; в ходе допросов нарушены его права на защиту; следователь не ознакомил его с материалами уголовного дела, не согласен с результатами судебной психолого-психиатрической экспертизы. Просит приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 апреля 2020 года изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит оставить приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 апреля 2020 года в отношении Ветошкина А.А. без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Ветошкиным А.А. преступления, судом были установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о виновности Ветошкина А.А. в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности Ветошкина А.А. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как показаниями осуждённого, признавшего себя виновным, так и показаниями потерпевшего Ч.А.М, свидетелей С.Е.Н, С.В.Г, Ш.Е.В, Е.Б.Н, В.Г.С, Ф.А.Г, заключениями экспертов, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Виновность осужденного Ветошкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Ветошкина А.А.

Не согласиться с такой оценкой оснований нет, поскольку эти показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в том числе и с заключениями экспертов и другими материалами дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса на защиту и доказывания невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Виновность Ветошкина А.А. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Ветошкина А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле у виновного на причинение смерти потерпевшего Ч.Ю.М. свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

При этом вопреки доводам жалобы судом дана оценка как наличию у Ветошкина А.А. прямого умысла на убийство, так и мотива на причинение смерти потерпевшему - личные неприязненные отношения, с чем судебная коллегия соглашается.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции о виновности осужденного в содеянном, и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств. Каких-либо объективных данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему проверялись судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ветошкина А.А, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, правовая оценка содеянного Ветошкина А.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При рассмотрении дела суд проверил психическое состояние осужденного Ветошкина А.А. и, с учетом выводов экспертов, обоснованно признал его вменяемым, осужденный обнаруживает признаки "данные изъяты" синдром). Об этом свидетельствуют сведения о неоднократно перенесенных травмах головы и нейроинфекции, которые повлекли "данные изъяты"). Однако выраженность имеющегося у Ветошкина А.А. психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у Ветошкина А.А. индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления, но не оказали существенного влияния на него. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с Ветошкиным А.А. свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого ему преступления он не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, специфических нарушений сознания и восприятия, нарушение деятельности, а также отсутствие признаков астении после содеянного (том 1 л.д. N 155-157).

Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенного исследования, в компетентности экспертов, которые пришли к выводу об отсутствии у Ветошкина А.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного о неполноте и необоснованности заключения судебно-психиатрической экспертизы, - несостоятельны.

Судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Вопреки доводам жалобы осужденный Ветошкин А.А. совместно с адвокатом-защитником Ивониной М.Л. был ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д. 101-103 т. 2).

Также несостоятельны доводы осужденного о нарушении права на защиту на предварительном следствии, согласно материалам дела, задержание Ветошкина А.А, его допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также другие следственные действия с участием Ветошкина А.А. производились в присутствии адвокатов, возражений против участия, которых в ходе производства следственных действий от него не поступало, как и ходатайств о приглашении для участия в деле какого-либо избранного им защитника.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом правильно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный после совершения преступления сообщил свидетелю В.Г.С. о своей причастности к преступлению, указал ему место преступления и на тело погибшего, признался свидетелю С.В.Г. в убийстве, затем дал правдивые, полные, последовательные показания, согласился на проведение проверки показаний на месте, где подтвердил ранее данные показания, указал на месте способ и обстоятельства совершенного преступления, что содействовало его раскрытию, расследованию и способствовало даче соответствующей юридической оценке деяний осужденного, то, что Ч.Ю.М. явился инициатором конфликта, спровоцировав Ветошкина А.А. на совершение выстрелов, поэтому на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам Ветошкина А.А. суд обоснованно признал - рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам жалобы, все значимые и известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному, судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 апреля 2020 года в отношении Ветошкина Анатолия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ветошкина А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи