Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7963/2021[77-3530/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Соколовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Устинова Д.И, адвоката Хамитовой Н.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Устинова Д.И. на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Устинова Д.И, и его адвоката Хамитову Н.В, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 декабря 2020 года

Устинов Д.И. "данные изъяты", судимый:

28 мая 2014 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

12 декабря 2016 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

21 декабря 2016 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 11 марта 2019 года по отбытии наказания;

28 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г.Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

16 ноября 2020 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и приговору от 16.11.2020 года и полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Основное наказание определено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 07 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Взыскано с Устинова Д.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 17191 руб. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

Приговором суда Устинов Д.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 сентября 2020 года в 3 часа 05 минут в г.Оренбург, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Устинов Д.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что квалифицирующий признак кражи " с причинением значительного ущерба потерпевшему" подлежит исключению из обвинения, поскольку в суде потерпевшая пояснила, что ущерб для нее не является значительным. Считает назначенное ему наказание излишне суровым. При назначении окончательного наказания в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ просит учесть, что апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 19.01.2021 года ему снижено наказание по приговору от 16 ноября 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Судом первой инстанции действия Устинова Д.И. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 " О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из приговора усматривается, что суд констатировал факт хищения сотового телефона стоимостью 17 191 руб. принадлежащего ФИО1 и ограничившись этим указанием, установил, что ущерб для потерпевшей является значительным.

На основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 " О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Между тем, суд не мотивировал и не привел в приговоре доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления - причинение значительного ущерба потерпевшей.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что ущерб ей причинен не значительный, поскольку ее доход на момент совершения преступления составлял 25000 руб. и ей помогала ее мать, существенных расходов она не несла.

Из обстоятельств совершенного преступления, приведенных в приговоре, не следует, что хищением указанного в приговоре сотового телефона потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение.

Объем похищенного и его стоимость, а также значимость похищенного имущества для потерпевшей, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей ущерба.

Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судом норм уголовного закона, что отразилось на судебном решении.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Таким образом, приговор по настоящему уголовному делу подлежит изменению, а действия Устинова Д.И. переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с исключением из осуждения Устинова Д.И. квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Судебная коллегия при определении вида и размера наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия, как и суд первой инстанции учитывает частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие хронического заболевания, осуществление ухода за престарелым дедушкой являющимся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Устинова Д.И. судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, признает рецидив преступлений.

Ввиду изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым назначить Устинову Д.И. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Устинову Д.И, судебная коллегия считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и принимает во внимание апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 января 2021 года, которым изменен приговор от 16 ноября 2020 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия в настоящее время, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

В качестве исправительного учреждения Устинову Д.И, согласно требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2020 года с осужденного Устинова Д.И. взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2875 руб, выплачиваемых адвокату Мамазярову И.Х. за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2020 года с осужденного Устинова Д.И. взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1437 руб, выплачиваемых адвокату Лесниковой Т.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2020 года с осужденного Устинова Д.И. взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1437 руб, выплачиваемых адвокату Куренкову В.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

П.11 вышеуказанного Постановления разъясняет, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения, осужденного от уплаты процессуальных издержек судом, не выяснялось.

Мнение осужденного Устинова Д.И. по поводу заявлений защитников о выплате вознаграждения не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена не была.

При указанных обстоятельствах, постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2020 года в части взыскания с осужденного Устинова Д.И. процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокатам Куренкову В.А. Лесниковой Т.А. и Мамазярову И.Х, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в этой части в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2020 года в отношении Устинова Д.И. изменить:

- переквалифицировать действия осужденного Устинова Д.И. с п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2020 года с 28 октября 2020 года по 19 января 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационную жалобу осужденного Устинова Д.И.

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2020 года в части взыскания с Устинова Д.И, в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2875 рублей отменить, передать в этой части дело на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Оренбурга в ином составе суда.

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2020 года в части взыскания с Устинова Д.И, в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1437 рублей отменить, передать в этой части дело на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Оренбурга в ином составе суда.

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2020 года в части взыскания с Устинова Д.И, в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1437 рублей отменить, передать в этой части дело на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Оренбурга в ином составе суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи