Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-8273/2021[77-3416/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Краснова С.Б, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, защитника-адвоката Иванова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якимова Алексея Александровича на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного Якимова А.А, мнение прокурора Тишковой Т.С, о законности судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 октября 2020 года.

Якимов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый:

-13 января 2016 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 29 мая 2020 года условно-досрочно освобожден на 2 года 1 месяц 26 дней (освобожден 9 июня 2020 года), осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 13 января 2016 года отменено. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору от 13 января 2016 года, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 06 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Якимова А.А. в пользу ФИО9 13 000 рублей. Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Якимов А.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО9, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму "данные изъяты" рублей. Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якимов А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылается на нарушение судом при принятии решения уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что сотовый телефон он похитил с земли, который находился не рядом со спящим потерпевшим, как изложено в приговоре и в обвинительном заключении. Просит приговор отменить, исключить из резолютивной части п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, применить Федеральный закон N321 от 8 апреля 2021 года и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводу кассационной жалобы выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями подсудимого Якимова А.А. данными в судебном заседании, где он пояснил, что увидел на траве лежащего мужчину, рядом с ним лежала сумка. Взял сумку, в которой были телефон, цепочка, документы, ключи. Забрал телефон и впоследствии сдал в ломбард, остальное выкинул; показаниями потерпевшего ФИО9 о пропаже у него сотового телефона, серебряной цепочки, документов, связки ключей, ущерб для него является значительным; показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей, что её сын ФИО9 пришел домой и сообщил, что неизвестные лица у него похитили сумку, цепочку, сотовый телефон; показаниями свидетелей ФИО10 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, пояснившей, что по просьбе Якимова А.А. её подруга ФИО11 предъявив свой паспорт, заложила сотовый телефон переданный ей подсудимым; показаниями других свидетелей, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом выемки у ФИО9 кассового чека о приобретении сотового телефона; протоколом обыска и изъятия в комиссионном магазине "Победа" копии товарного чека и квитанции на скупленный товар; протоколом осмотра предметов и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, в совокупности с другими исследованными доказательствами суд признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имелось, данных свидетельствующих об оговоре Якимова А.А. допрошенными лицами, не установлено, все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Также судом не усмотрено оснований о самооговоре Якимова А.А.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Якимова А.А. верно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для оправдания осужденного, переквалификации его действий, либо освобождения от уголовной ответственности, не усмотрено.

Вопреки доводу кассационной жалобы, установленные в судебном заседании суда первой инстанции обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего, опровергают доводы осужденного о том, что сотовый телефон и другие вещи, не находился рядом с потерпевшим. Суд первой инстанции установил, что похищенный при изложенных в приговоре обстоятельствах сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО9, в последующем Якимовым А.А. был сдан в ломбард.

Выводы суда о причинении потерпевшему ФИО9 хищением значительного ущерба являются мотивированными, обоснованными. При этом суд принял во внимание сведения о составе семьи потерпевшего ФИО9, наличие престарелой матери находящейся на его иждивении, отсутствии у него постоянного заработка. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Довод осужденного о применении Федерального закона N321 от 8 апреля 2021 года является необоснованным, поскольку данный закон о внесении изменений в ст.158 УК РФ улучшающий положение осужденного, не принимался.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Якимова А.А, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал Якимову А.А. раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и его близких родственников, их материальное положение, наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе о его назначении Якимову А.А. в виде реального лишения свободы с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, назначении окончательного наказания на основании п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ и отсутствие оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводу кассационной жалобы назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждё ФИО2 на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебного решения, и могли повлечь его отмену либо изменение, по делу не допущено.

Таким образом приговор суда подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 октября 2020 года в отношении осужденного Якимова Алексея Александровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Якимова А.А, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи