Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-12248/2021[88-13176/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Улановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-467/2021 по иску Емдюковой Наталии Сергеевны к ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики" о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Емдюкова Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она и ее малолетний сын Емдюков Д.В. являются получателями пенсии по случаю потери кормильца Емдюкова В.А, погибшего 03 августа 2017 г. во время прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1) с 31 июля 2020 г. Емдюковой Н.С. и ее сыну установили надбавку к пенсии по случаю потери кормильца. Однако перерасчет пенсии за прошлый период не произвели.

Истец полагает, что поскольку перерасчет пенсии по случаю потери кормильца за предыдущие месяцы не произведен по вине ответчика, то в силу статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 сумма пенсии выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, то есть с момента ее назначения.

На основании изложенного, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, Емдюкова Н.С. просила суд обязать ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики" произвести истцу и ее малолетнему сыну Емдюкову Д.В, 16 октября 2013 г. рождения, перерасчет размера пенсий по случаю потери кормильца за период с 03 августа 2017 г. по 31 июля 2020 г.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Емдюковой Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований, которым ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики" обязано произвести перерасчет размера пенсий по случаю потери кормильца Емдюковой Н.С. и Емдюкову Д.В. в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 за период с 03 августа 2017 г. до 31 июля 2020 г.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Емдюкова Н.С. и представитель ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Емдюкова Н.С. является вдовой Емдюкова В.А, проходившего военную службу и погибшего 03 августа 2017 г. в Сирийской Арабской Республике при прохождении службы.

С 03 августа 2017 г. Емдюкова Н.С. и ее малолетний сын Емдюков Д.В, 16 октября 2013 г. рождения, являются получателями пенсии по случаю потери кормильца.

Емдюкова Н.С. неоднократно обращалась в ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики" с заявлением о повышении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 с даты назначения пенсии.

Однако, перерасчет пенсии ответчиком был произведен лишь с 31 июля 2020 г, то есть с даты вступления в силу изменений, внесенных в статью 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 238- ФЗ "О внесении изменений в статью 46 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". В перерасчете пенсии со дня ее назначения истцу было отказано.

Не согласившись с данным отказом, Емдюкова Н.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Емдюковой Н.С, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности действий ответчика и отсутствии оснований для возложения на ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики" обязанности по перерасчету пенсии в связи с отсутствием его вины в неназначении пенсии в повышенном размере за спорный период.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что из материалов личного дела Емдюкова В.А. и пенсионного дела истца усматривается, что между сторонами в течение длительного времени велась переписка по вопросу права Емдюковой Н.С. на установление повышения к пенсии по случаю кормильца в порядке, предусмотренном пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. Первые обращения истца в различные органы государственной власти в части несогласия с размером пенсии имели место в мае 2018 г. Отказы в назначении повышения ответчик мотивировал в 2019-2020 г.г. отсутствием у истца и ее сына права на такое повышение.

Вместе с тем, толкование правовых норм, сделанных ответчиком и судом первой инстанции об отсутствии права на повышение до 31 июля 2020 г, является ошибочным.

Пункт "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определяет круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены, в частности, получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семьи ветеранов боевых действий.

Указанная норма не содержит самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер. В связи с этим применение указанного пункта возможно только в системной связи с подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 4 и иными положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее по тексту - Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ).

В случае отнесения лица, в связи со смертью которого членам семьи назначается пенсия по случаю потери кормильца, к ветеранам боевых действий, члены его семьи имеют право на повышение пенсии в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. Данное право члены семьи имели и до внесения изменений в статью 46 названного выше Закона (Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2016 г. N 1-КГ16-3, от 07 сентября 2020 г. N 67-КГПР20-8-К8).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Емдюкову В.А. 25 декабря 2009 г. выдано удостоверение о праве на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ как лицу, принимавшему участие в контртеррористических операциях на территории Северного Кавказа. Кроме того, в 2015-2017 г.г. он принимал участие в проведении специальных операций на территории Сирийской Арабской Республики, что также включено в раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющегося приложением к названному выше Федеральному закону.

Факт отнесения Емдюкова В.А. к ветеранам боевых действий сторонами не оспаривается, как и наличие у ответчика на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца всех документов, подтверждающих указанные обстоятельства и смерти Емдюкова В.А. при исполнении служебных обязанностей.

В силу пункта "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Однако, в данном случае речь идет не о перерасчете пенсии по обстоятельствам, возникшим после назначения пенсии по случаю потери кормильца, а о правильности исчисления размера пенсии по имевшимся в распоряжении ответчика документам на момент назначения пенсии.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись все документы, позволяющие установить повышение к пенсии по случаю потери кормильца, однако этого сделано не было ввиду неправильного толкования норм материального права.

Поскольку частью 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 установлено, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Емдюковой Н.С, постановив по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и возложении на ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики" обязанности произвести перерасчет размера пенсий по случаю потери кормильца Емдюковой Н.С. и Емдюкову Д.В. в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 за период с 03 августа 2017 г. до 31 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 1, 21, 28, 30, 45, 46, 55, 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, статьям 3, 4 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Емдюковой Н.С. основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Несогласие ответчика с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Уланова