Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-1708/2021[77-903/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника осужденного-адвоката Сариева П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Амиралиева А.Б. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 26 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства судебного материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного-адвоката Сариева П.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене судебных решений с передачей материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 26 октября 2020 года

Амиралиеву А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному 22 сентября 2017 года по ч.3 ст.30, п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст.228 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2020 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Амиралиев А.Б. указал, что вину он признал полностью, характеризуется по месту отбывания наказания положительно, представитель исправительной колонии поддержал его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом; согласно психологическому заключению у него достаточно сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал, безмотивно отказал в удовлетворении ходатайства; по мнению автора жалобы, отсутствие поощрений не свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы; суд апелляционной инстанции подошел формально к проверке изложенных им доводов, поэтому просит отменить судебные решения и удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему материалу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; при этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, а в случае отказа в его удовлетворении в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По приговору Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 22 сентября 2017 года Амиралиев А.Б. осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 12 марта 2015 года. Приговор вступил в законную силу.

Как видно из судебного материала, за период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, мероприятия воспитательного характера посещает, на замечания реагирует адекватно, делает для себя положительные выводы, старается исправить недостатки; согласно психологическому заключению от 27.09.2020 года, у осужденного достаточно сформирована готовность к законопослушному поведению.

Суд, исследовав данные о личности осужденного, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, высказавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая имеющиеся в личном деле материалы и отсутствие за весь период отбывания наказания поощрений, отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем, вопреки требованиям закона, каких-либо конкретных данных, подтверждающих, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в постановлении не приведено. Судом не дано оценки имеющимся в судебном материале характеризующим данным осужденного, в т.ч. характеристике по результатам психологического обследования. Суд в постановлении не указал, почему приведенные им положительные сведения не могут служить основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушение судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального закона не выявлено и не устранено судом апелляционной инстанции, оставившим постановление без изменения.

Допущенные судами нарушения закона в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и служат основанием для отмены судебных решений с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 26 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2020 года в отношении Амиралиева А.Б. отменить, судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев