Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-12338/2021[88-12898/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Четвергова В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области о признании права на назначение пенсии по инвалидности, понуждении к назначению пенсии по инвалидности, по кассационной жалобе Четвергова В.И.

на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Четвергов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области (далее - УПФР в г.Пензе Пензенской области, пенсионный орган) о признании права на назначение пенсии по инвалидности, понуждении к назначению пенсии по инвалидности.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Четвергов В.И. просит об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Четвергов В.И. с 24 апреля 1989 года по 28 сентября 1989 года выполнял служебные обязанности по ликвидации последствий аварии в 30-ти километровой зоне Чернобыльской АЭС, получил облучение N рентген.

С 07 июля 1992 года ему установлена инвалидность N группы вследствие заболевания, связанного с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС бессрочно.

В соответствии с выданным удостоверением Четвергов В.И. является лицом, перенесшим лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшим инвалидом, и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Судами установлено, что в период с 01 мая 2006 года по 30 ноября 2006 года Четвергов В.И. являлся получателем государственной пенсии по инвалидности N группы.

По заявлению Четвергова В.И. от 26 ноября 2011 года о переводе с государственной пенсии по инвалидности на государственную пенсию по старости ему с 01 декабря 2011 года установлена государственная пенсия по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от 31 мая 2012 года N начало срока исчисления Четвергову В.И. государственной пенсии по старости изменено на 26 июля 2006 года.

14 января 2019 года Четвергов В.И, являясь получателем государственной пенсии по старости, обратился с заявлением в пенсионный орган о переводе с государственной пенсии по старости на пенсию по инвалидности в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением УПФР в г.Пензе Пензенской области от 15 января 2019 года N Четвергову В.И. отказано в установлении государственной пенсии по инвалидности ввиду нецелесообразности её назначения, поскольку в соответствии с произведенным расчетом размер государственной пенсии по инвалидности будет составлять 6475, 30 рублей, в то время как размер получаемой государственной пенсии по старости составляет 12950, 60 рублей.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что перевод с одного вида пенсии на другой производится по заявлению гражданина, который должен указать конкретный вид пенсии, за которой он обратился. Обращаясь с заявлением 14 января 2019 года, Четвергов В.И, как инвалид по заболеванию, полученному в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имея право на различные виды пенсии, не указал конкретный вид пенсии, на который он претендовал, указав лишь о "переводе на пенсию по инвалидности".

Применяя положения приказа Минтруда России от 19 января 2016 года N14н, которым утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственной пенсионному обеспечению и форма заявления о назначении (переводе с одной пенсии на другую), суды правомерно пришли к выводу о том, что обращение Четвергова В.И. в пенсионный орган 14 января 2019 года не соответствовало требованиям статей 22, 24 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", поскольку в названном заявлении не указан вид пенсии, предусмотренный утвержденной формой заявления, на которую претендует истец, тогда как вид пенсии может быть определен пунктами 2 и 3 статьи 10 указанного Федерального закона.

Статья 5 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" устанавливает виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: пенсия за выслугу лет (п.1); пенсия по старости (п.2); пенсия по инвалидности (п.3); пенсия по случаю потери кормильца (п.4); социальная пенсия (п.5).

Согласно части 4 указанной нормы Закона пенсия по инвалидности назначается гражданам, указанным в подпунктах 2 - 6 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктами 2 - 6 пункта 1 статьи 4 данного Федерального закона право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют: военнослужащие (пп.2); участники Великой Отечественной войны (пп.3); граждане, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда", и граждане, награжденные знаком "Житель осажденного Севастополя" (пп.4); граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф (пп.5); граждане из числа космонавтов (пп.6).

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций указано на то, что при установлении Четвергову В.И. государственной пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по инвалидности 3 группы её размер на момент разрешения спора (7007, 69 рублей) будет ниже получаемой им государственной пенсии по старости (14015, 38рублей).

В обжалуемых судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1992 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ " О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Четверговым В.И. в кассационной жалобе ссылки относительно того, что он обратился с заявлением о переводе с государственной пенсии по старости на пенсию как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, как инвалиду вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, не соответствуют материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к цитированию законов, изложению обстоятельств дела и не требуют оценки.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 февраля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Четвергова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: