Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8Г-6106/2021[88-8638/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-127/2021 по иску Габдрахмановой Елены Викторовны, Габдрахманова Руслана Рифатовича к ООО "Управляющая компания ИТС-Групп" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "Управляющая компания ИТС-Групп" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманова Е.В, Габдрахманов Р.Р. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания ИТС-Групп" об обязании устранить недостатки окон и балконной конструкции, установленных в квартире N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты".

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25 декабря 2020 года по ходатайству стороны истцов для установления наличия строительных недостатков в квартире, способов и стоимости их устранения по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Уральское бюро строительной экспертизы" Марчуку А.Н. и Калапову Е.Г, расходы по оплате проведения экспертизы возложены на Габдрахманову Е.В. и Габдрахманова Р.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года указанное определение суда отменено в части возложения обязанности по оплате услуг экспертов на истцов, обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на ООО "Управляющая компания ИТС-Групп".

В кассационной жалобе, поданной 29 марта 2021 года, заявитель просит отменить апелляционное определение в части возложения на него расходов по оплате судебной экспертизы, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Габдрахманова Е.В, Габдрахманов Р.Р. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания ИТС-Групп" об обязании устранить недостатки окон и балконной конструкции, установленных в квартире N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", представив в обоснование отчет ООО "Квалити" от 23 сентября 2020 года.

В ходе рассмотрения дела истцами заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы, при этом, сторона ответчика не возражала против ее проведения, представив свой перечень вопросов и кандидатуры экспертов, которым производство данной экспертизы было назначено, а ее оплата возложена на истцов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности истцов оплатить судебную экспертизу, поскольку Габдрахмановой Е.В. и Габдрахмановым Р.Р. в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен отчет ООО "Квалити" от 23 сентября 2020 года, согласно которому в оконных блоках выявлены недостатки, а ответчиком данные выводы допустимыми доказательствами не опровергнуты. Определение суда в данной части отменено, несение расходов по оплате судебной экспертизы возложено на ООО "Управляющая компания ИТС-Групп" в полном объеме.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы о несогласии с распределением судебных расходов, не могут явиться основанием к отмене обжалуемого акта, поскольку в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в силу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность доказывать надлежащее качество работ, услуг, отсутствие строительных недостатков возложена законодателем на ответчиков, в связи с чем бремя несения расходов по оплате судебной экспертизы по настоящему делу правомерно возложено на ООО "Управляющая компания ИТС-Групп".

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения спора подлежит окончательному разрешению судом при вынесении решения по делу по правилам гл.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных судом нижестоящей инстанции нарушениях норм процессуального права, влекущих изменение или отмену постановленного по делу судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания ИТС-Групп" - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.