Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-9269/2021[88-10135/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1147/2020 по иску Вохмянина Сергея Николаевича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении в страховой стаж периодов учебы, работы, службы в армии, признании права на страховую пенсию, по кассационной жалобе Вохмянина Сергея Николаевича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав истца Вохмянина С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вохмянин С.Н. обратился в суд требованиями к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (далее по тексту - УПФ в г. Краснокамске), с учетом уточнений, об отмене решения об отказе в установлении пенсии от 28 апреля 2020 года, включении в страховой стаж периодов учебы в Краснокамском целлюлозно-бумажном техникуме с 01 сентября 1975 года по 01 марта 1979 года, службы в рядах Советской Армии с 19 апреля 1979 года по 30 мая 1981 года, а с 01 января 1980 года по 30 мая 1981 года в льготном исчислении 1 день за 3 дня, периодов работы с 07 июня 1978 года по 28 июля 1978 года, с 01 января 2002 года по 01 июля 2002 года, признании права на страховую пенсию по старости по достижении возраста 60 лет, то есть с 17 апреля 2020 года.

В обоснование заявленных требований Вохмянин С.Н. сослался на то, что решением УПФ в г. Краснокамске от 28 апреля 2020 года ему отказано в назначении пенсии с 17 апреля 2020 года, в связи с не достижением требуемого пенсионного возраста и отсутствием требуемого страхового стажа. Полагает, что выработал необходимый страховой стаж 42 года. Ответчик необоснованно не включил в его стаж период прохождения срочной военной службы, включающий также в себя период службы с 01 января 1980 года по 30 мая 1981 года на территории Республики Афганистан, подлежащий исчислению как 1 день службы за 3 дня. Кроме того, без оснований не включен в страховой стаж период учебы, поскольку по ранее действующему законодательству периоды учебы в средне-специальных и средне-технических учебных заведениях подлежали включению в стаж. Указывает, что УПФ в г. Краснокамске неверно указан стаж его работы на Камском Целлюлозно-бумажном комбинате, трудовые отношения с которым прекращены 28 июля 1978 года. Не согласен с тем, что УПФ в г. Краснокамске не учел в его стаж период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 31декабря 2001 года по 01 июля 2002 года.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2021 года, в страховой стаж Вохмянина С.Н. включен период работы на Камском ордена Трудового Красного Знамени целлюлозно-бумажном комбинате (открытое акционерное общество "ЦБК "Кама") с 07 июня 1978 года по 28 июля 1978 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Вохмянин С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Представитель ответчика УПФ в г. Краснокамске, представитель третьего лица открытого акционерного общества "ЦБК "Кама" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15 апреля 2020 года Вохмянин С.Н, "данные изъяты" года рождения, обратился в УПФ в г. Краснокамске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ в г. Краснокамске от 28 апреля 2020 года Вохмянину С.Н. отказано в назначении пенсии в связи с не достижением требуемого возраста и отсутствием страхового стража 42 года. Страховой стаж Вохмянина С.Н. по расчетам пенсионного органа, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по достижении 60-летнего возраста в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил в 38 лет 08 месяцев 09 дней при требуемом стаже 42 года.

Как следует из указанного решения, пенсионный орган не включил в специальный стаж истца периоды обучения в Краснокамском целлюлозно-бумажном техникуме с 01 сентября 1975 года по 01 марта 1979 года, службы в рядах Советской армии с 19 апреля 1979 года по 30 мая 1981 года, работы на Камском ордена Трудового Красного Знамени целлюлозно-бумажном комбинате с 07 июня 1978 года по 28 июля 1978 года, осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 2002 года по 01 июля 2002 года.

Разрешая спор в части включения в страховой стаж периода работы на Краснокамском целлюлозно-бумажном комбинате, суд первой инстанции, руководствовался нормами статей 8, 10, 11, 12, 13, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что документами и архивными сведениями подтверждается работа истца в период с 15 марта 1978 года по 28 июля 1978 года на Краснокамском целлюлозно-бумажном комбинате, в связи с чем период работы истца с 07 июня 1978 года по 28 июля 1978 года необоснованно исключен УПФ в г. Краснокамске из подсчета страхового стажа.

Разрешая спор в части включения в страховой стаж периодов учебы истца в Краснокамском целлюлозно-бумажном техникуме, службы в рядах Советской армии, осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что в спорные периоды истцу не начислялись и им не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанных периодов в страховой стаж истца.

Разрешая спор в части назначения истцу досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку с учетом включенного периода работы в Краснокамском целлюлозно-бумажном комбинате, страховой стаж истца для определения права на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на дату достижения им возраста 60 лет составлял менее 42 лет, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Вохмянина С.Н. о том, что действующее законодательство предусматривает включение в страховой стаж периодов прохождения срочной военной службы, несмотря на то, что отчислений по страховым взносам в данный период не производилось; предусматривает выход на пенсию в 60 лет без учета правил, установленных в связи с повышением пенсионного возраста, связывая это право с наличием 42-летнего страхового стажа; в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением "правил" подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица, не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее пенсионные права заявителя.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения военной службы, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 1 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона).

Как правильно указали суды при наличии страхового стажа менее 42 лет у Вохмянина С.Н. на момент достижения 60-летнего возраста не возникло право на пенсию.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не высказали своего мнения, не сделали исчерпывающих выводов с учетом аргументов Вахмянина С.Н, в связи с чем не решили вопрос о том, насколько обоснованно лишение Вохмянина С.Н. права на включение периода военной службы, учебы, работы в открытом акционерном обществе "ЦБК "Кама" в страховой стаж по сравнению с лицами которым 60 лет исполниться позднее, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку юридического значения для настоящего дела не имеют.

Доводы кассационной жалобы на неприменение судами постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П, в соответствии с которым были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 года", в связи с чем пенсионный орган обязан был зачесть излишне уплаченные страховые им взносы в счет платежей за период с 01 января 2002 года по 30 июня 2002 года, не могут быть приняты во внимание. Как правильно указал суд апелляционной инстанции при разрешении данных доводов истца, таких доводов при разрешении дела в суде первой инстанции им не приводилось, действия пенсионного органа по учету страховых взносов на индивидуальном лицевом счете истцом не оспаривались, какие-либо требования к пенсионному органу относительно зачета ранее уплаченных страховых взносов не заявлялись и предметом исследования и оценки суда первой инстанции не являлись.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вохмянина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи