Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 7У-3038/2021[77-1862/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизых А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бочарова Н.А. о пересмотре приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 июля 2019 года, в соответствии с которым

Бочаров ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимый, осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ - на срок 8 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ - на срок 10 лет;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ - на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Бочарову Н.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2021 года кассационная жалоба осуждённого Бочарова Н.А. вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осуждённый Бочаров Н.А, считая приговор незаконным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела, просит отменить либо изменить приговор, путём смягчения.

Анализируя текст и выводы суда, изложенные в приговоре, осуждённый утверждает, что суд, огласив показания неявившегося свидетеля под псевдонимом " ФИО6", нарушил его право на защиту, поскольку не предоставил возможность задать ему вопросы. Считает, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ему назначено максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы без учёта положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд оставил без должного внимания данные о его личности, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также не учёл состояние его здоровья, семейное и материальное положение. Обращает внимание, что преступления были совершены им вследствие тяжёлого материального положения, однако данное обстоятельство судом было оставлено без оценки.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Бочарова Н.А. (путём использования систем видео-конференц-связи) и защитника Викторова В.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Бочаров Н.А. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; а также за незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Постановленный в отношении осуждённого Бочарова Н.А. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности по каждому эпизоду преступлений.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого Бочарова Н.А, полностью признавшего свою вину, свидетелей, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, оценены наряду с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований для признания их недопустимым доказательством. Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

С учётом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Бочаровым Н.А. и верно квалифицировать его действия по п. "б" ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281, ч. 1 ст. 222 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому определено отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, судом были приняты исчерпывающие меры к вызову свидетеля " ФИО6" (псевдоним), однако его местонахождение установить не удалось. Поскольку на принятии каких-либо иных мер, помимо осуществлённых судом, сторона защиты не настаивала, показания указанного свидетеля были оглашены в полном соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в связи с чем довод осуждённого о нарушении требований закона при принятии решения об оглашении показаний свидетеля " ФИО6" (псевдоним) является не подлежащим удовлетворению.

Вопреки утверждению осуждённого, оснований для признания в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств не имелось, поскольку таких обстоятельств из материалов дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при его постановлении суд не в полной мере учёл положения ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, названным в ст. 299 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает также вопросы о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Кроме того, согласно пп. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой осуждён Бочаров Н.А, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Следовательно, максимально возможное наказание, которое могло бы быть назначено Бочарову Н.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с учётом последовательного применения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы.

Как усматривается из приговора, при назначении осуждённому наказания суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывал характер и степень общественной опасности совершённого Бочаровым Н.А. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию преступлений, а также учёл признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и материальное положение его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ввиду наличия по делу данного смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о размере наказания в отношении осуждённого суд сослался на положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако фактически назначил осуждённому Бочарову Н.А. максимальное наказание без учёта данных положений уголовного закона.

В связи с наличием по делу данного смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о размере наказания в отношении осуждённого судебная коллегия руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Бочарову Н.А. наказание является чрезмерно суровым, не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, данным о личности осуждённого и не свидетельствует о надлежащем учёте судом первой инстанции правил назначения наказания, установленных законом.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на справедливость размера назначенного осуждённому наказания, и согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

С учётом изложенного, приговор в отношении Бочарова Н.А. подлежит изменению со смягчением размера назначенного осуждённому наказания, как по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, так и окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 июля 2019 года в отношении Бочарова ФИО11 изменить.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Бочарову Н.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, смягчить до 9 лет 9 месяцев.

Окончательное наказание, назначенное Бочарову Н.А. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить до 11 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор отношении Бочарова ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: