Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-13380/2021[88-16830/2021]

Дело N 88-16830 /2021

N дела суда 1-й инстанции 2-2347/2020

г. Краснодар 16 июля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Коблицкого Виктора Ивановича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Коблицкий В.И. обратился в суд с иском к Енину А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коблицкий В.И. просит отменить указанные судебные постановления, вынести по делу решение об удовлетворении иска, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 стати 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Материалами дела установлено, что Коблицкий В.И. ранее уже обращался в суд с исковыми требованиями к Енину А.М, ссылаясь на изложение ответчиком доводов, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в отзыве на частную жалобу на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2018 г.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ.

Вступившим в законную силу определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2019 г. в принятии указанного искового заявления Коблицкого В.И. было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При этом судом указано, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Таким образом, прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что требования Коблицкого В.И. не могут быть рассмотрены в заявленном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Коблицкого Виктора Ивановича - оставить без удовлетворения.

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года - оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская