Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 66а-151/2021

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Колпаковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1366/2020 (23OS0000-01-2020-001155-28) по административному исковому заявлению Зуева Вячеслава Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, суд

установил:

Административный истец Зуев В.А, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1883 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил на основании представленных отчетов об оценке N и N от 11 августа 2020 г. установить кадастровую стоимость объекта в размере равном рыночной стоимости 48416640 рублей по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 54594934 рублей по состоянию на 20 декабря 2019 г.

В обоснование иска указал, что установленная кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются его права и интересы как налогоплательщика.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2020 г. административный иск Зуева В.А. удовлетворен.

В отношении нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1883 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 56122300 рублей на период с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то есть до 13 января 2020 г.

В отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1883 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 20 декабря 2019 г. в размере 58867800 рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указана 15 сентября 2020 г.

Судебные расходы по делу не распределялись.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на незаконное снижение поступления налоговых платежей в связи с уменьшением кадастровой стоимости, не соглашается с положенным в основу решения суда заключением эксперта, полагая, что оно не соответствует требованиям законодательства, регулирующего рыночную, экспертную деятельность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии не явились Зуев В.А, представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования г. Краснодар, ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом спора является кадастровая стоимость, установленная в отношении нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1883 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N определена уполномоченным органом: в размере 74209333, 59 рублей по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 83973710, 12 рублей по состоянию на 20 декабря 2019 г.

Из материалов дела следует, что административный истец Зуев В.Л. является собственником данного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) об основных характеристиках объекта и свидетельством о государственной регистрации права.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях части 1 статьи 245 КАС РФ, согласно которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости, обосновано установив факт нахождения в собственности Зуева В.Л. объекта недвижимого имущества, за владение которым он обязан уплачивать налог на имущество, правильно пришел к выводу, что истец вправе оспаривать кадастровую стоимость, применяемую для целей налогообложения.

Представленные истцом отчеты об оценке N и N от 11 августа 2020 г, подготовленные ООО "Р-ГРУП", согласно которым, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 48416640 рублей и по состоянию на 20 декабря 2019 г. составляет 54594934 рублей, не были приняты судом в качестве достоверного подтверждения рыночной стоимости.

Данные выводы суда судебная коллегия признает верными. Судом были правильно применены и истолкованы нормы регламентирующие требования к содержанию и составлению отчета об оценке, установленные статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), в соответствии с которыми отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов.

Изучив предоставленные отчеты оценщика, руководствуясь вышеназванными нормами, суд обоснованно отклонил данные доказательства как недостоверные, ввиду несоответствия требованиям об оценочной деятельности.

Как следует из содержания исследуемых отчетов, последовательность представленных материалов и описание процесса оценки не позволяют полностью воспроизвести расчет стоимости, который приведет к аналогичному результату, представленная в них информация по ценообразующим факторам не отвечает требованиям полноты и прозрачности, оценщиком не был получен и проанализирован весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, были искажены ценообразующие характеристики.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленной противоречивости отчетов об оценке, судом с целью установления кадастровой стоимости правильно было вынесено определение о назначении судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем исчислив рыночную стоимость объекта на основании проведенной экспертом Н. (ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС") судебной оценочной экспертизы N N от 16 октября 2020 г, суд неправильно оценил представленное доказательство, посчитав его надлежащим подтверждением рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции приходит к иным выводам, поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и изучения заключения судебной оценочной экспертизы N N от 16 октября 2020 г. была выявлена неясность в части допущенных экспертом арифметических описок и опечаток в расчетной части мотивировочного раздела заключения.

Из представленных в апелляционный суд письменных пояснений эксперта Н. также следует, что в заключении допущены арифметические ошибки при производстве математических расчетов.

Указанная неясность экспертного заключения была устранена судом апелляционной инстанции посредством назначения в порядке части 1 статьи 83 КАС РФ по делу дополнительной экспертизы.

Как следует из выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы N N от 13 мая 2021 г. экспертом были произведены уточняющие расчеты и определена рыночная стоимость здания с кадастровым номером N в размере 55919500 рублей по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 58766269 рублей по состоянию на 20 декабря 2019 г.

Оценивая данное заключение, судебная коллегия находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит правильное итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 12-14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи объектов капитального строительства.

Выводы эксперта на основании выбранных методов, применяемых при использовании затратного подхода, сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Выбор экспертом подхода имеет соответствующее обоснование и не противоречит нормам Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297.

При применении затратного подхода экспертом в соответствии с пунктом 24 ФСО N 7, рассчитана стоимость объекта оценки с расчетом затрат на создание методом сравнительной единицы на основании сборника укрупненных показателей стоимости строительства.

Методика исчисления удельных затрат на единицу площади или объема (сравнительной единицы) была соблюдена и рассчитана в следующей последовательности: расчет стоимости на возведение нового аналогичного объекта; получение восстановительной стоимости; определение износа; уменьшение восстановительной стоимости на величину износа.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, приведены все необходимые расчеты, подробно мотивированы корректировки.

Оценщиком обоснован выбор сравнительной единицы, как сопоставимый аналог с оцениваемым по классу конструктивной системы и основному материалу несущих конструкций, произведены необходимые поправки исходя из особенностей объекта оценки, в том числе на изменение цен после издания справочника, на региональное различие в уровне цен на ресурсы, на сейсмичность, на климат и другие.

В отчете оценщиком подробно описано техническое состояние объекта, принят во внимание износ здания, произведен расчет накопленного износа.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании затратного подхода к оценке, не в полной мере учитывает реальную рыночную ситуацию, а также оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется.

Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизе, либо вызове в судебное заседание эксперта стороны не заявляли, хотя судом апелляционной инстанции такое право разъяснялось.

Формальные доводы апелляционной жалобы о том, что в результате пересмотра кадастровой стоимости уменьшится поступление налоговых платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку право на установление кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, установлено нормами части 1 статьи 245 КАС РФ.

Так как заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы признается судом второй инстанции достоверным и обоснованным, то на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления размера кадастровой стоимости.

Что касается периода применения кадастровой стоимости, то в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Сведения о кадастровой стоимости, полученные в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющихся основанием для определения такой кадастровой стоимости в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона N 237-ФЗ.

Из системного толкования названных положений закона следует, что для субъектов указанных отношений, правовые последствия возникают со дня внесения в ЕГРН сведений о результатах определения кадастровой стоимости.

Применительно к рассматриваемому делу, согласно ответу Управления Росреестра по Краснодарскому краю N от 16 апреля 2021 г. в период с 1 января 2019г. по 19 декабря 2019г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляла 74209333, 59 рублей и была определена по состоянию на 1 января 2018 г. в ходе проведения работ по очередной государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, в том числе зданий, в 2018 году в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ и на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21 сентября 2017 г. N 2197 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2018 году", результаты которой утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 г. N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда".

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН на основании указанного нормативного правового акта и являлись актуальными до 20 декабря 2019 г, поскольку с указанной даты кадастровая стоимость объекта составила 83973710, 12 рубля и была определена по состоянию на 20 декабря 2019 г. в связи с государственным кадастровым учетом изменений, а именно: уточнением местоположения объекта недвижимости, изменением его площади с - "1670, 9 кв. м" на "1883 кв. м" и количества этажей с - "2" на - "3, в том числе 1 подземный". Изменения внесены в ЕГРН на основании заявления Зуева В.А. от 11 декабря 2019г. N и приложенного к нему технического плана.

Кадастровая стоимость в размере 83973710, 12 рублей была определена в соответствии со статьёй 16 Федерального закона N 237-Ф3 ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", результаты которой включены в Акт об определении кадастровой стоимости N N и внесена в ЕГРН на основании данного Акта с указанием даты начала применения в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ.

Таким образом, из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что правовые последствия для административного истца в части оспаривания архивной кадастровой стоимости рассчитанной по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 55919500 рублей действовали до момента внесения в ЕГРН измененных сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на основании акта ФГБУ ФКП Росреестра, то есть в период с 1 января 2019 г. и до даты начала применения измененной кадастровой стоимости, то есть по 19 декабря 2019 г.

Указанный период имеет юридическое значение для определения периода применения кадастровой стоимости и должен быть указан в судебном акте.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2020 г. изменить.

Установить кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 55919500 рублей на период с 1 января 2019 г. и до даты начала применения измененной кадастровой стоимости, то есть по 19 декабря 2019 г.

Установить кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 20 декабря 2019 г. в размере 58766269 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Судья