Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 66а-768/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике на определение Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Чеченской Республики по административному делу N 3а-24/2020 (УИД 20OS0000-01-2019-000043-28) по административному исковому заявлению Вакаева Л.Ш-М. в интересах недееспособного ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Чеченской Республики от 26 февраля 2020 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Вакаева Л.Ш.-М, поданное в интересах недееспособного ФИО8, в пользу ФИО9 взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Верховного Суда Чеченской Республики от 27 апреля 2020 г. апелляционная жалоба Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 мая 2020 г.

Определением от 1 июля 2020 г. апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе, срок для подачи которой восстановлен определением Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 2021 г, Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике просят определение от 1 июля 2020 г. отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения поступило в адрес подателя жалобы по истечении срока для устранения недостатков, к жалобе были приложены все необходимые документы, включая документу, подтверждающие направление апелляционной жалобы иным участвующим в деле лицам.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что решением Верховного Суда Чеченской Республики от 26 февраля 2020 года частично удовлетворены административные исковые требования Вакаева Л.Ш.-М. в интересах недееспособного ФИО10, в пользу ФИО11 взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В полном объеме решение суда изготовлено 10 марта 2020 г.

Следственным комитетом Российской Федерации, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике подана апелляционная жалоба на решение суда.

Указанная апелляционная жалоба определением судьи от 27 апреля 2020 г. оставлена без движения ввиду невыполнения подателем жалобы требований пункта 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 мая 2020 г.

Определением от 1 июля 2020 г. в связи с не устранением указанных в определении от 27 апреля 2020 г. недостатков апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции верно руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приняв во внимание неустранение Следственным комитетом Российской Федерации, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике указанных в определении об оставлении жалобы без движения недостатков.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Требования к подаваемым апелляционным жалобам установлены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 6 которой лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно статье 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Поскольку Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике относятся к лицам, обладающим государственными полномочиями, на них возлагается обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с представлением подтверждающих такое направление документов совместно с апелляционной жалобой в суд.

Вопреки доводам частной жалобы в нарушение требований процессуального законодательства документы, подтверждающие направление жалобы административному истцу, заинтересованным лицам к материалам дела приложены не были.

Апелляционная жалоба содержит указание на приложение к ней документов, подтверждающих направление копий жалобы участникам настоящего дела. Вместе с тем, при вскрытии конверта было установлено, что к апелляционной жалобе приложена расписка прокурора, документы, подтверждающие направление корреспонденции иным лицам, отсутствуют, о чем составлен соответствующий акт от 17 апреля 2020 г.

Пунктом 3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N161, установлено, что в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что апелляционная жалоба требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствовала, что позволяло оставить ее без движения.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не была направлена в адрес подателя жалобы на следующий день, вместе с тем, апелляционная жалоба была возвращена подателю только 1 июля 2020 г, по истечении значительного промежутка времени с 20 мая 2020 г, что позволяло устранить указанные недостатки, однако документы в течение более чем одного месяца в суд не поступили. В указанной связи соответствующие доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку недостатки устранены не были, суд первой инстанции обладал правом на возвращение апелляционной жалобы ее подателю.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании требований процессуального законодательства, опровергаются материалами дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В указанной связи, определение суда первой инстанции от 1 июля 2020 г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова