Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 66а-966/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Александрова Г.И. и Артамоновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-24/2021 (УИД N 26OS0000-04-2020-000272-27) по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр" об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, заключение прокурора Калиниченко А.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 г. N 1317 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 г. (далее - перечень).

В данный перечень объектов недвижимого имущества включены находящееся по адресу: "адрес", нежилые помещения с кадастровым номером N под пунктом N 6749, кадастровым номером N под пунктом N 6750, кадастровым номером N под пунктом N 6752.

Нормативный правовой акт опубликован в сетевом издании "Официальный интернет-портал правовой информации Ставропольского края".

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр"), являющееся собственником данных помещений, обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, о признании указанных пунктов перечня объектов недвижимого имущества недействующими, ссылаясь на противоречие этих норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование заявленных требований указано на то, что помещения не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение помещений в перечень нарушает права административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество организаций.

В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца Рубинский О.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Прокурор Ледовская Н.В. и представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края Базиян Д.О. возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Решением Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Центр" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, приводит доводы об отсутствии правовых оснований для включения в перечень спорных объектов.

Прокурором и министерством имущественных отношений Ставропольского края представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Калиниченко А.В. полагал решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий министерства имущественных отношений Ставропольского края, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения нежилых помещений в оспариваемый перечень.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 НК РФ).

Законом Ставропольского края от 26 декабря 2003 года N 44-кз "О налоге на имущество организаций" установлен налог на имущество организаций. Данным законом определены особенности установления налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Статьей 1.1 Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. N 44-кз "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении недвижимого имущества, в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 250 квадратных метров и помещений в них; нежилых помещений общей площадью свыше 250 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Таким образом, оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ, если спорные помещения, находятся в здании, подпадающем под условия, перечисленные в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 этой статьи.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Из материалов административного дела следует, что нежилые помещения включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, исходя из сведений о назначении, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) о предназначении зданий, в которых находятся данные помещения, отвечающих критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

ООО "Центр" является собственником расположенных по адресу: "адрес", нежилого помещения с наименованием "нежилое помещение", площадью 228 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в здании с кадастровым номером N; нежилого помещения с наименованием "нежилое помещение", площадью 278, 7 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в здании с кадастровым номером N; нежилого помещения с наименованием "нежилое помещение", площадью 221, 9 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в здании с кадастровым номером N.

Нежилое здание с наименованием "торговое" с кадастровым номером N, площадью 773, 8 кв, и нежилое здание с наименованием "торговое" с кадастровым номером N, площадью 1281, 4 кв, расположены на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объекты общего пользования, для общего пользования (уличная сеть).

Согласно техническим паспортам, составленным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Ставропольскому краю, по состоянию на 11 апреля 2006 г. торговый комплекс "Капитал" и торговый комплекс "Октябрьский" расположены по адресу: "адрес".

Здание, площадью 773, 8 кв, с назначением и наименованием "торговое", состоит из 10 торговых залов, площадью 167, 5 кв. м, двух подсобных помещений, площадью 5, 1 кв. м, лестницы, площадью 25, 3 кв. м, педикюрного кабинета, площадью 4, 8 кв. м, маникюрного кабинета, площадью 5, 1 кв. м, кабинета, площадью 6, 2 кв. м, зала ожидания, площадью 8 кв. м, коридора, площадью 51, 2 кв. м. на первом этаже; 9 торговых залов, площадью 162, 4 кв. м, лестницы, площадью 19, 2 кв. м, 5 подсобных помещений, площадью 17 кв. м, двух парикмахерских, площадью 18, 6 кв. м, зала ожидания, площадью 4, 7 кв. м, коридора, площадью 56 кв. м. на 2 этаже, бильярдной, площадью 134, 7 кв. м в подвале.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами N и N находятся в здании, площадью 773, 8 кв, с кадастровым номером N, площадь торговых залов которого составляет 329, 9 кв. м, что составляет более 42% от общей площади всего здания.

Здание, площадью 1281, 4 кв, с назначением и наименованием "торговое", площадью 1281, 4 кв. м, состоит, в том числе из торговых залов, площадью 510, 4 кв. м, на первом этаже, торговых залов, площадью 655 кв. м, на втором этаже. Нежилое помещение с кадастровым номером N находится в данном здании, площадь торговых залов которого составляет более 89% от общей площади всего здания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные помещения находятся в зданиях, предназначенных для использования в целях размещения торговых объектов, отвечающих признакам торгового центра.

По смыслу вышеприведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в перечень подлежат включению помещения, находящиеся в здании, которое подпадает под условия, перечисленные названными выше правовыми нормами.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что на основании сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации), свидетельствующих о том, что данные нежилые здания предназначены для вышеуказанных целей, в отношении зданий налоговая база могла быть определена исходя из их кадастровой стоимости и они подлежали включению в Перечень.

При таких обстоятельствах суд справедливо не признал противоречащими федеральному законодательству и недействующими оспариваемые пункты перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, на 2020 год.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, являются несостоятельными, поскольку для признания законным включения объекта недвижимости в перечень достаточно установить его соответствие одному из условий, указанных в пунктах 3, 4, 4.1 (в отношении отдельно стоящих зданий, строений, сооружений) или подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 (в отношении нежилых помещений, находящихся вне административно-деловых или торговых центров) статьи 378.2 НК РФ.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы административного истца о том, что помещения фактически не используются в данных целях, правового значения не имеют, поскольку здания подлежали включению в перечень по предназначению, а не по фактическому использованию.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи