Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 16-1738/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Жигло Артема Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Архаринского районного суда Амурской области от 20 января 2021 года в отношении Жигло Бориса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 8 декабря 2020 года Жигло Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Архаринского районного суда Амурской области от 20 января 2021 года постановление мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 8 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Жигло А.Н, признанный потерпевшим по делу, просит решение судьи отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Жигло Б.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства дела, указанные в статье 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по каждому делу об административном правонарушении, устанавливаются с помощью доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Жигло Б.С. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи от 8 декабря 2020 года выводы о том, что он 30 мая 2020 года в 18 часов 15 минут, находясь во дворе "адрес", нанес Жигло А.Н. один удар деревянной палкой по шее в области правого уха, отчего Жигло А.Н.испытал физическую боль, причинив телесные повреждения в виде гематомы шеи справа, отек нижней челюсти справа, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Судья районного суда с выводами мирового судьи не согласился, указав, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, которые в своей совокупности ставят под сомнение допустимость представленных в дело доказательств и законность привлечения Жигло Б.С. к административной ответственности на их основе.

Так, осмотр места происшествия по делу об административном правонарушении проведен в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в нарушение положений части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ не была направлена Жигло Б.С. и потерпевшему Жигло А.Н. Сведений о разъяснении указанным лицам их процессуальных прав в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 607 от 3 июня 2020 года не имеется. Определением о продлении срока проведения административного расследования N 607 от 3 июля 2020 года срок продлен по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 КоАП РФ. В указанных процессуальных документах имеются не оговоренные исправления, дописки. Вынесенное определение по делу о назначении судебно-медицинской экспертизы не содержит сведений о выполнении требований части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, ни Жигло Б.С, ни потерпевшему Жигло А.Н. не разъяснены права заявлять отводы эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта конкретных лиц, ставить вопросы эксперту для дачи на них ответов. Составив судебно-медицинское заключение по делу об административном правонарушении 17 июля 2020 года, эксперт дал подписку о разъяснении ему прав, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о разъяснении эксперту установленной статьей 17.9 КоАП РФ административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений, на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

При этом процесс оценки доказательств предполагает, что лицо, принимающее правовое решение по делу об административном правонарушении, должно исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь, исключив их любые противоречия.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Применяя указанные процессуальные нормы, судья районного суда, рассмотрев жалобу Жигло Б.С. на постановление мирового судьи от 8 декабря 2020 года, пришел к выводу о том, что совокупность допущенных в ходе производства по делу при сборе доказательств процессуальных нарушений порождает неустранимые сомнения в доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Оснований не согласиться с выводами судьи не нахожу.

В дополнение к изложенным процессуальным нарушениям, допущенным по делу на досудебной стадии его производства, судьей кассационного суда установлено следующее.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении АО28116199 ПР от 1 августа 2020 года, составленный в отношении Жигло Б.С, не подписан должностным лицом (л.д. 3).

Отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении является основанием для признания такого протокола недопустимым доказательством по делу.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Изложенное подтверждает правильность принятого по делу судьей районного суда правового решения об отмене постановления мирового судьи о назначении наказания от 8 декабря 2020 года и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Доводы жалобы потерпевшего Жигло А.Н. направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям кассационного суда и отражают субъективное суждение о соблюдении должностным лицом, осуществляющим производство по делу, процессуальных требований.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого потерпевшим Жигло А.Н. судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Архаринского районного суда Амурской области от 20 января 2021 года в отношении Жигло Бориса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Жигло Артема Николаевича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева