Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-2385/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Бойчук "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника группы организации закупок финансово-экономического отдела филиала ФГУП "Главного радиочастотного центра" в Дальневосточном федеральном округе Бойчук В.П.

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ начальник группы организации закупок финансово-экономического отдела филиала ФГУП "Главного радиочастотного центра" в Дальневосточном федеральном округе Бойчук В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Бойчук В.П. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные постановление должностного лица и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований Бойчук В.П. к жалобе не приложены надлежаще заверенные копии постановления врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года N 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Копии судебных документов заверяются судом.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Бойчук В.П. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Бойчук В.П. на вступившие в законную силу постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении начальника группы организации закупок финансово-экономического отдела филиала ФГУП "Главного радиочастотного центра" в Дальневосточном федеральном округе Бойчук В.П, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко