Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-4038/2021[88а-4720/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нагорнов В.В. на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Нагорнов В.В. к администрации города Владивостока, управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Нагорнова В.В. - Камбуровой К.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя администрации города Владивостока, управления муниципальной собственности города Владивостока Симоновой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нагорнов В.В. является собственником 2-этажного административного здания, площадью 165, 80 кв. м, с кадастровым номером N, расположено по адресу: "адрес".

16 июня 2020 года Нагорнов В.В. обратился в администрацию города Владивостока (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:93, площадью 116 кв.м, расположенного под указанным выше административным зданием и имеющего вид разрешённого использования: для размещения административного здания.

15 июля 2020 года письмом Nу управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) сообщило Нагорнову В.В. об отказе в удовлетворении его заявления со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка, помимо административного здания, принадлежащего заявителю, расположен многоквартирный жилой дом.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права, Нагорнов В.В. обратился в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Администрации, в котором просил: признать незаконным отказ УМС г. Владивостока от 15 июля 2020 года Nу в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 116 кв.м. с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира - нежилого здания, лит. А, находящегося в границах земельного участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"), вид разрешённого использования: для размещения административного здания; а также возложить на административного ответчика обязанность заключить с административным истцом договор о передаче указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМС г. Владивостока.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Нагорнова В.В. отказано.

30 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Нагорнова В.В, поданная им 12 апреля 2021 года через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Нагорнов В.В, который был извещён о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 7 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

К числу таких оснований относятся случаи, когда на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещённые в соответствии со статьёй 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 2 статьи 5 Закона Приморского края от 3 декабря 2018 года N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" предусмотрено, что органы местного самоуправления Владивостокского городского округа с 1 мая 2019 года уполномочены в пределах границ Владивостокского городского округа на принятие решений о предоставлении заявителям земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Нагорнов В.В. является собственником нежилого административного здания с кадастровым номером N, площадью 165, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", о чём в Едином государственном реестре недвижимости 31 марта 2017 года сделана регистрационная запись N

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 116 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для размещения административного здания.

16 июня 2020 года Нагорнов В.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 15 июля 2020 года за исходящим Nу за подписью заместителя начальника УМС г. Владивостока Резанова Д.Е. административному истцу отказано в принятии положительного решения по его заявлению со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в пределах границ испрашиваемого земельного участка помимо нежилого здания с кадастровым номером N также расположен многоквартирный жилой дом.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, содержание заключения по проверке земельного участка с кадастровым номером N от 10 ноября 2020 года Nм, составленного муниципальным казённым учреждением "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока", включая приложенные к нему фототаблицы, указал в решении, что у уполномоченного органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, поскольку принадлежащее Нагорнову В.В. 2-этажное нежилое здание встроено в 12-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", то есть фактически на земельном участке с кадастровым номером N расположены два объекта недвижимости, один из которых не принадлежит административному истцу.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций, положенными в основу решения и апелляционного определения, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку суды в данном случае верно применили нормы материального права, при правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, а также надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы Нагорнова В.В. о том, что на испрашиваемом земельном участке находится только принадлежащее ему нежилое здание с кадастровым номером N, тогда как многоквартирный жилой дом расположен исключительно в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, - были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка, несогласие административного истца с которой не может повлечь отмену либо изменение решения и апелляционного определения.

В силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке как установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, касающихся частичного расположения многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, так и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения настоящего административного дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения, либо опровергали бы выводы нижестоящих судебных инстанций.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нагорнов В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи