Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 55-402/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сербова Е.В, судей Шульги А.А, Красноперова В.В, при секретаре Зыковой В.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рябухи А.М, потерпевшего В., представителя потерпевших Р. и В... - Ю., осуждённого Истягина А.П, защитника-адвоката Верховской М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Истягина А.П. на приговор Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ИСТЯГИН А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый:

- осужден по ч.1 ст. 209 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год, по п. "а", "б", "в" ч. 4 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Истягину А.П. установлены ограничения и возложена обязанность.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Истягину А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время его нахождения под стражей с 8 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Истягину А.П. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах и заявленных гражданских исках, сохранён арест на имущество Истягина А.П.

Заслушав доклад судьи Шульги А.А, выступления осуждённого Истягина А.П, в защиту его интересов адвоката Верховской М.К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего В, представителя потерпевших В... и Р... - адвоката Ю.Т, прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Рябухи А.М, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Истягин А.П. признан виновным в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на организацию, а также руководстве такой группой (бандой); кроме того, он признан виновным в разбое, совершенном ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены Истягиным А.П. на территории Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 401 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Истягин А.П, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступлений, степени общественной опасности, личности осуждённого и является чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы обращает внимание, что согласно материалам дела он характеризуется исключительно положительно, имеет постоянный доход, устойчивые социальные связи, оказывает помощь пенсионерам г. Красноярска.

Длительная изоляция от общества не позволит в полном объёме исполнить решение суда по выплате штрафа и возмещению ущерба потерпевшим, что нарушит их права. Назначение наказания в виде лишения свободы на столь длительный срок усложнит его социальную адаптацию, лишит родителей-пенсионеров и жены-инвалида поддержки с его стороны.

Полагает, что уменьшение срока наказания не будет препятствовать его исправлению и ускорит возврат его к работе, что сократит сроки возмещения вреда потерпевшим.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.69 УК РФ, осуждённый считает, что суд при назначении наказания, должен был учитывать требования ст. 317.3 УПК РФ, а также ст.64 УК РФ и назначить ему наказание не более чем 7 лет 6 месяцев лишения свободы, поскольку именно он активно участвовал в раскрытии преступлений, изобличил сообщников, выдал похищенные деньги, раскрыл ключевые детали преступлений.

Обращает внимание, что в материалах дела имеется ходатайство Врио начальника Управления уголовного розыска по Красноярскому краю о применении к нему положений ст.64 УК РФ.

Считает, что заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении морального вреда необоснованно завышены, поскольку нападение на инкассаторов, в момент выполнения ими своих служебных обязанностей не может являться психотравмирующей ситуацией. Кроме того, ухудшение материального положения потерпевших не доказано и носит косвенный характер, ссылки на наличие у них ипотеки не является основанием для увеличения суммы гражданского иска.

Помимо этого, суд в приговоре не учёл добровольную выдачу похищенных денег в объёме, более чем 90%, что является частью выполнения досудебного соглашения и основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, изменить категорию преступлений на тяжкие, снизить или отменить срок ограничения свободы, снизить размер компенсации потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Насонов С.Г, представитель потерпевшего Р... - адвокат Ю... и потерпевший В., находя приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела осуществлено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч.5 ст.317.7 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 и 4 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Обжалуемый приговор данным требованиям полностью соответствует.

Предварительной следствие по уголовному делу в отношении Истягина А.П. проведено с учетом особенностей, установленных главой 401 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Истягина А.П. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т.13 л.д.158-160) и рассмотрено судом в соответствии с главой 401 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Материалами дела подтверждается, что представление прокурора соответствует требованиям ст.317.5 УПК РФ, в нём указано о соблюдении обвиняемым условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В суде первой инстанции Истягин А.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил, что заключил досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно и при участии защитника, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и поддержал своё ходатайство о применении указанного порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Истягина А.П. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников и выполнении им взятых на себя обязательств, в связи с заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве (т.11 л.д.86-87), кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие выполнение Истягиным А.П. соглашения о сотрудничестве.

Из материалов уголовного дела следует, что Истягин А.П. в ходе предварительного следствия дал подробные показания, изобличающие его и соучастников преступлений, где сообщил об известных ему обстоятельствах создания им и деятельности вооруженной группы (банды), состав организованной преступной группы, о планировании преступления, о привлечении лиц для совершения преступления, подготовке участников к совершению преступления, распределении между ними ролей, об обстоятельствах совершения преступления и о применении огнестрельного оружия. Свои показания Истягин А.П. подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учётом позиции государственного обвинителя в суде, оснований полагать, что Истягиным А.П. не были выполнены обстоятельства, данные при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие особенности постановления приговора в порядке главы 401 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены.

Судом проверено психическое состояние осуждённого.

С учётом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.176-178), материалов уголовного дела, касающихся личности Истягина А.П, поведения Истягина А.П. в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений.

Правовая оценка действиям Истягина А.П. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся осуждённый. Обвинение, с которым согласился осуждённый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Истягина А.П. судом верно квалифицированы по ч.1 ст.209, п. "а", "б", "в" ч.4 ст.162 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осуждённого отсутствуют какие-либо основания полагать, что назначенное Истягину А.П. наказание по каждому факту преступной деятельности является излишне суровым.

Так, при назначении Истягину А.П. наказания по ч.1 ст.209, п. "а", "б", "в" ч.4 ст.162 УК РФ суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, и с учётом этого назначил ему справедливое наказание за каждое из перечисленных преступлений. Также учтена роль Истягина А.П. в расследовании и раскрытии преступлений в рамках заключенного соглашения о сотрудничестве.

Суд обоснованно признал и учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Истягина А.П. полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие благодарственных писем, отсутствие судимости, принесение извинений путём публикации в СМИ, наличие инвалидности у гражданской супруги, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции не установилисключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому не применил при назначении наказания, положения ст.64 УК РФ.

Помимо этого, привёл в приговоре мотивы не применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и так же не находит оснований для применения названных положений.

Вместе с тем, при назначении наказания по уголовному делу, рассмотренному при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и так же при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно применил положения ч.2 ст.62 УК РФ и назначил наказания по каждому преступлению в пределах, не превышающих половины максимального срока наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Окончательное наказание Истягину А.П. определено с соблюдением правил ч.3 ст.69 УК РФ и не превышает более чем на половину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое преступление.

Соглашается судебная коллегия и с приведёнными судом мотивами о необходимости назначения дополнительного альтернативного наказания в виде штрафа по обоим преступлениям, а так же дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы по ч.4 ст.162 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены. Оно соответствует положениям ст. 6, 43 УК РФ, оснований к его смягчению не имеется.

Исковые требования потерпевших удовлетворены судом первой инстанции с учётом положений ст.1064 ГК РФ, признания исковых требований осуждённым Истягиным А.П, его вины, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учётом доводом, изложенных в исковых заявлений и оглашенных в судебном заседании. Оснований для изменения установленного судом первой инстанции размера компенсаций судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Истягину А.П. судом правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи