Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-7459/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е, судей Седых Е.Г, Хайровой Г.С, при помощнике судьи Весовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 10.06.2021 гражданское дело N 2-27/2021 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах к Лавриковой Ларисе Ивановне, Венедиктову Леониду Викторовичу о запрещении деятельности, возложении обязанности, по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 01.03.2021.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г, объяснения представителя истца (/ /)8, представителя ответчика Лавриковой Л.И. и третьего лица Калошина С.И. - (/ /)6, представителя третьего лица прокурора Привороцкой Т.М, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы (Территориальный отдел) по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просил: признать осуществление организации деятельности Лавриковой Л.И. по уходу за престарелыми и инвалидами старше 65 лет в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 по адресу: "адрес", незаконной, как не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям; обязать Лаврикову Л.И. прекратить указанную деятельность; признать предоставление жилого помещения Венедиктовым Л.В. по адресу: "адрес"2, для временного или постоянного проживания престарелых и инвалидов старше 65 лет в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, не соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям; обязать Венедиктова Л.В. устранить указанные нарушения.

В обоснование иска указано, что по адресу: "адрес"2 в жилом помещении, принадлежащем Венедиктову Л.В, осуществляет деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами пансионат "Лада". Данный пансионат осуществляет деятельность как юридическое лицо, при этом, не имея регистрации. Организацию деятельности осуществляет Лаврикова Л.И, прекратившая свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2019. После прекращения статуса индивидуального предпринимателя Лаврикова Л.И. продолжает свою деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами в нарушение положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", поскольку оказывать социальные услуги могут только юридические лица или индивидуальные предприниматели. По данному адресу выявлен очаг инфекционного заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19. Приказом главного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах от 05.11.2020 назначено проведение эпидемиологического расследования и выдано предписание о проведении экспертизы. В ходе обследования выявлены многочисленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пансионат располагается в жилом помещении по адресу: "адрес"2, принадлежащем на праве собственности Венедиктову Л.В. Использование квартиры в целях организации в ней деятельности по уходу за престарелыми и инвалидами осуществляется в нарушение положений ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков исковые требования не признали.

Представитель ответчика Лавриковой - (/ /)6 пояснял, что Лаврикова Л.И. не занимается деятельностью по уходу за престарелыми и инвалидами, она только оказывает посильную помощь, когда приходит навестить престарелых людей по указанному адресу. Кто является организатором Лавриковой Л.И. не известно.

Представитель ответчика Венедиктова Л.В. - (/ /)7 поясняла, что жилое помещение было передано по договору аренду Лавриковой Л.И, однако после прекращения ей статуса индивидуального предпринимателя договор был аннулирован. В настоящее время ее доверитель получает ежемесячно денежные средства от некой Анны (/ /)32 за наем жилого помещения. Однако каких-либо письменных договоров Венедиктов Л.В. по спорному жилому помещению не заключал. Указала, что спорная квартира используется по назначению для проживания в ней граждан.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 01.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Не согласны с выводом суда о том, что Лаврикова Л.И. продолжает помогать в осуществлении ухода за престарелыми, а не осуществляет деятельность по уходу за названными лицами. Ссылается на материалы КУСП "N" от 26.12.2019, в которых в объяснениях Лаврикова Л.И. подтверждала факт продолжения предоставления ею услуг по уходу за престарелыми и инвалидами по указанному в иске адресу и после прекращения её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно материалам КУСП "N" от 22.07.2020 Лаврикова Л.И. не только признает факт оказания услуг по уходу за престарелыми и инвалидами по указанному в иске адресу, но и признала вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ. Согласно материалам КУСП "N" от 19.11.2020 Лаврикова Л.И. не только признавала указанные факты, но и то, что в указанном помещении произошла вспышка новой коронавирусной инфекции COVID-19. Также указывают, что ответчиком Венедиктовым Л.В. не представлено доказательств о расторжении договора аренды с Лавриковой Л.И. Обращают внимание на позицию названного ответчика, не знающего, кто пользуется жилым помещением в настоящее время, а также, что Лаврикова Л.И. в своих пояснениях в КУСП от 19.11.2020 поясняла, что именно она арендует помещение по адресу: "адрес"2. Платежи, принятые судом в качестве доказательств получения Венедиктовым Л.В. платежей за наем помещения от другого лица, не содержат назначения платежа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Путилов Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Лавриковой Л.И. и третьего лица Калошина С.И. - Ситников О.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, третьи лица Калошин С.И, Мачехин А.М, Доспехова Е.А, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Извещение не явившихся в суд апелляционной инстанции третьих лиц Министерства социальной политики Свердловской области, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ГУ МЧС России по Свердловской области, презюмируется согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (ранее извещены о начавшемся процессе т. 1 л.д. 37, 50, 74, 121).

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования, предъявляемые к решению суда, не соблюдены.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Венедиктову Л.В. Государственная регистрация права собственности произведена 17.10.2018.

В соответствии с договором аренды жилого помещения от 27.10.2019 Венедиктов Л.В. предоставил ИП Лавриковой Л.И. в аренду указанное жилое помещение за плату во временное пользование для организации приюта по уходу и присмотру за престарелыми людьми.

Согласно выписке из ЕГРИП Лаврикова Л.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2019.

Судом установлено, что 05.11.2020 по адресу: "адрес" было выявлено 6 человек с диагнозом COVID-19.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 05.11.2020 проведено обследование на объекте: "адрес"2, в результате которого установлено, что пансионат располагается в жилом двухквартирном одноэтажном здании. В пансионате находится 4 жилые комнаты, кухня, ванная комната, туалет. Всего проживающих 15 человек. В пансионате работает 5 волонтеров. Не соблюдается принцип социальной дистанции 1, 5 метра, не обеспечиваются мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, проживающие находились без масок, несмотря на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку. Невозможно оценить кратность проведения текущей дезинфекции помещений, так как подтверждающие документы отсутствуют, не промаркирован уборочный инвентарь, а именно лентяйка для мытья пола.

В соответствии с картами эпидемиологического обследования по адресу: "адрес"2 подтвержден диагноз COVID-19 у следующих лиц: Мачехина А.М, Калошина С.И, (/ /)12, (/ /)13, (/ /)14, (/ /)15, (/ /)16, (/ /)17, (/ /)18

Собственником жилого помещения Венедиктовым Л.В. проведена дезинфекция жилого помещения 19.01.2021.

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении на 16.02.2021 фактически находилось 14 человек в престарелом возрасте.

Установив указанные обстоятельства, отказывая в удовлетворении требований к ответчику Лавриковой Л.И, суд исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства осуществления организации деятельности по уходу за престарелыми и инвалидами именно Лавриковой Л.И, какой-либо причинно-следственной связи между действиями Лавриковой Л.И. и распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 в указанном жилом помещении не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска к ответчику Венедиктову Л.В, суд исходил из того, что спорное жилое помещение используется для проживания граждан, а также из отсутствия виновных действий Венедиктова Л.В. в распространении новой коронавирусной инфекции COVID-19 в указанном жилом помещении.

Выводы суда являются ошибочными, несоответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Совокупность доказательств по делу с однозначностью подтверждает, что в юридически значимый период времени в "адрес" двухквартирного жилого "адрес" в "адрес" располагается приют по уходу за престарелыми людьми и инвалидами. Численность находящихся в приюте граждан 14-15 человек также подтверждается материалами дела.

Организация деятельности приюта юридически не оформлена.

Из положений ст. 7 Конституции Российской Федерации следует, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

Правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на граждан Российской Федерации, на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, беженцев (далее - граждане, гражданин), а также на юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание граждан.

В силу п. 4 ч. 3 названного Федерального закона поставщиком социальных услуг являются юридические лица независимо от организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальные услуги.

На основании п. 7 ст. 9 указанного Федерального закона получатели социальных услуг имеют право на обеспечение условий пребывания в организациях социального обслуживания, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на надлежащий уход.

Несмотря на то, что поставщиками социальных услуг в соответствии с действующим законодательством могут быть только юридические лица или индивидуальные предприниматели, материалами дела подтверждается, что ответчик Лаврикова Л.И. после прекращения своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2019, продолжает осуществлять деятельность по уходу за престарелыми людьми и инвалидами по адресу: "адрес"2. В рамках расследований, проводимых органами внутренних дел, органами прокуратуры, сама Лаврикова Л.И. подтверждала данный факт.

Так, в своих объяснениях в адрес помощника Режевского городского прокурора, данных 06.05.2020 Лаврикова Л.И. поясняла, что она не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, либо юридического лица. Она осуществляет деятельность по уходу и присмотру за пожилыми людьми на основании договоров безвозмездного оказания услуг. Согласно договорам предусмотрена стоимость оказываемых услуг 600 руб. в сутки. "Наш пансионат находится по адресу: "адрес"2, "адрес". Указанное помещение мы арендуем по договору аренды у Венедиктова Л.В. Мне оказывают помощь волонтеры, всего 4 человека. За оказанную помощь волонтеры получают денежное вознаграждение... " (т. 2 л.д.138-139).

В рамках материала проверки КУСП 6081 от 22.07.2020 в своих объяснениях, данных ст. оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по Режевскому району Лаврикова Л.И. 30.07.2020 поясняла, что основным видом её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя была деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания. 19.11.2019 она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время она арендует помещение по адресу: "адрес"2. С родственниками пациентов заключены безвозмездные договоры оказания услуг по уходу и присмотру за их родными. Питание и проживание пациентов оплачивается также родственниками путем передачи пожертвований. Уход за пациентами осуществляют волонтеры. При этом Лаврикова Л.И. признавала, что занимается незаконной предпринимательской деятельностью по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания на основании договоров, которые предусматривают оплату оказываемых услуг (т.2 л.д.119-120).

В материалах проверки КУСП "N" имеются объяснения Лавриковой Л.И, данные ею 12.11.2020 старшему УУП ОМВД России по Режевскому району, в которых она поясняла, что по адресу: "адрес"2 находится индивидуальный жилой дом, в котором ранее располагался приют для ухода за пожилыми людьми, имелось название "Лада". С 19.11.2019 данный приют как организация не существует, но престарелые люди продолжают там проживать "Ранее я руководила данным приютом. В настоящее время я осуществляю организаторскую деятельность в этом доме... " (т. 2 л.д.17-18).

Кроме того, факт осуществления ответчиком Лавриковой Л.И. деятельности по уходу за престарелыми и инвалидами подтверждается и иными доказательствами по делу.

Так, в материалах КУСП "N" от 02.11.2020 по факту доставления гр. (/ /)13 в ГАУЗ СО "Режевская ЦРБ" из пансионата "Лада", расположенного по адресу: "адрес", имеется рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Режевскому району капитана полиции (/ /)19, согласно которому названное должностное лицо провел розыскные мероприятия и установилперсонал пансионата "Лада". Руководитель - Лаврикова Л.И, повар (/ /)20, старший волонтер (/ /)21, волонтеры (/ /)22, (/ /)23, (/ /)24 (т.2 л.д.16).

В указанном материале проверки КУСП "N" имеется фототаблица дома и квартиры, расположенной в нем по адресу: "адрес", которая также подтверждает, что в указанной квартире проживают престарелые граждане (т. 2 л.д.77-82).

В названном материале проверки КУСП "N" имеются объяснения начальника отдела Управления социальной политики по Режевскому району (/ /)25, данные ею оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по Режевскому району "дата", из которых следует, что в ходе реализации полномочий в соответствии с письмом Министерства социальной политики Свердловской области от 16.09.2019 "N" "О мониторинге организаций, оказывающих услуги без разрешительной документации" было установлено, что на территории Режевского городского округа предоставляются услуги по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания без разрешительной документации по адресу: "адрес"2. Услуги предоставляются Лавриковой Л.И, осуществлявшей ранее указанную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, которая прекращена с 19.11.2019. В то же время по телефону пансионата "Лада" можно получить информацию о том, что пансионат продолжает осуществлять деятельность (т. 2 л.д.106-107).

Согласно объяснениям (/ /)26, данных УУП ОМВД России по Режевскому району 16.02.2020, на протяжении трех лет он проживает по адресу: "адрес"2 в старческом доме, хозяйкой данного дома является Лариса Ивановна, за проживание, продукты и одежду он передает каждый месяц Ларисе Ивановне 15000 руб. С ним в данном доме проживает более 10 человек, бабушки и дедушки (т. 1 л.д.155).

К доводам представителя ответчика Лавриковой Л.И, высказанные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, о том, что названное лицо не занимается деятельностью по уходу за престарелыми и инвалидами, судебная коллегия относится критически, расценивает как процессуальную позицию ответчика по делу.

Также материалами дела подтверждается, что 05.11.2020 из ГАУЗ СО "Режевская ЦРБ" в адрес Главного санитарного врача в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах было направлено извещение о том, что по адресу: "адрес"2 в квартире находится 15 пожилых человек с ограниченными возможностями самообслуживания и до 2-х человек обслуживающего персонала. Трое пациентов с данного адреса госпитализированы с COVID-19. У 6 человек выявлен COVID-19. У 6 человек (контактные 1 порядка) взяты анализы на COVID-19. У этих жителей имеется высокая вероятность заболевания COVID-19. Вышеперечисленное дает основание предполагать наличие очага коронавирусной инфекции по данному адресу, вызванное нарушением санитарно-эпидемического режима. К извещению приложен список пациентов с подтвержденным диагнозом, из которого видно, что большинство из них люди, старше 65 лет (т.1 л.д. 14-15).

В период происходящих событий Лаврикова Л.И. не отрицала, что в организованном ею приюте появилось несколько заболевших COVID-19. В рамках материала проверки "N" в своих объяснениях, данных УУП ОМВД по Режевскому району 26.11.2020 Лаврикова Л.И. поясняла, что она арендует помещение по адресу: "адрес"2. По данному адресу находится домашний приют. В октябре 2020 года в приюте появились первые заболевшие, после чего была вызвана участковый врач, которая взяла анализы на COVID-19. Когда пришли результаты тестов, то 8 человек забрали в больницу. После лечения находящиеся в приюте были возвращены обратно (т.1 л.д.226).

Допрошенная в качестве свидетеля (/ /)27, участковый терапевт в Режевской ЦРБ, также подтвердила факт выявления очага новой коронавирусной инфекции в приюте, расположенном в квартире по адресу: "адрес"2, куда она была вызвана. Также свидетель пояснила, что из заболевших были случаи смерти (т.3 л.д.29-30).

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается факт произошедшей вспышки новой коронавирусной инфекции в приюте по уходу за престарелыми людьми и инвалидами, организованном ответчиком Лавриковой Л.И, расположенном по адресу: "адрес"2.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 3 ст. 29 вышеназванного Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в приюте по уходу за пожилыми людьми и инвалидами, деятельность в котором организовала ответчик Лаврикова Л.И, были обнаружены при проведенном обследовании квартиры по адресу: "адрес"2 специалистом - врачом-эпидемиологом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах" (/ /)28 Предметом обследования являлась профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19 и общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней (СП 3.1.3597-20 и СП 3.1/3.2.3146-13). Были обнаружены нарушения п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 и п.4.4. СП 3.1.3597-20, что подробно изложено в акте обследования от 06.11.2020 N 66-20-002/17-24/3-2020 (т. 1 л.д.25-26), что не опровергнуто ответчиками.

Также врач сделал вывод о нарушении п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которому в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

При установленных по делу обстоятельствах, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику Лавриковой Л.И. Следует признать незаконной осуществление организации деятельности Лавриковой Л.И. по уходу за престарелыми и инвалидами старше 65 лет в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в жилом помещении, по адресу: "адрес", как не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям. С возложением обязанности на Лаврикову Л.И. прекратить деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами старше 65 лет в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в жилом помещении по адресу: "адрес".

Также судебная коллегия находит обоснованными заявленные исковые требования к ответчику Венедиктову Л.В, при этом судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Материалами дела подтверждается, что Венедиктов Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Государственная регистрация права собственности произведена 17.10.2018.

Согласно техническому паспорту (по состоянию на 09.07.2020) жилого помещения - "адрес" (т.3 л.д.12-15), 1990 года постройки, квартира общей площадью 94, 2 кв.м.

Квартира расположена в жилом одноэтажном двухквартирном доме, что не оспаривается участниками процесса.

Согласно публичной кадастровой карте Свердловской области земельный участок, на котором расположен жилой одноэтажный двухквартирный дом по адресу: "адрес", имеет целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый "N".

В соответствии с договором аренды жилого помещения от 27.10.2019 Венедиктов Л.В. предоставил ИП Лавриковой Л.И. в аренду "адрес" за плату во временное пользование для организации приюта по уходу и присмотру за престарелыми людьми.

Материалами дела подтверждается, что в юридически значимый период времени в жилом помещении по указанному адресу, принадлежащем Венедиктову Л.В, располагается юридически не оформленный приют по уходу за пожилыми гражданами и инвалидами с обеспечением проживания, деятельность которого организовала Лаврикова Л.И.

Согласно части 1 статьи 55.24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

В силу абзаца 3 пункта 2, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно абзацам 2, 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, использование земельного участка и здания должно осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием.

Как указывалось выше, земельный участок по адресу: "адрес" имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В данном случае "адрес" двухквартирном жилом "адрес" в "адрес" и земельный участок используются не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (не для проживания собственника и членов его семьи, а для осуществления предпринимательской деятельности в сфере социального и бытового обслуживания). При этом, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию пансионата (капитального объекта, где оказываются услуги в сфере социального обслуживания на коммерческой основе) не выдавалось, в отличие от возведения индивидуального жилого дома, возведение такого объекта не носит упрощенный характер, а требует соблюдения всех предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур архитектурно-строительного проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства), соответственно, отсутствуют сведения о соблюдении градостроительного регламента, а также строительных норм, обеспечении пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности при совместном проживании пожилых и немощных людей.

С учетом того, что для организации приюта престарелых граждан и инвалидов используется квартира в двухквартирном жилом доме, то необходимо учитывать также следующие положения действующего жилищного законодательства.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 96 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

При этом, в силу п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, использование "адрес" в "адрес" под организацию пансионата по уходу за престарелыми людьми и инвалидами без соответствующего отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также выявленные нарушения градостроительного и земельного законодательства, с учетом того, что престарелые граждане и инвалиды проживают в указанной квартире в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, которая стала очагом коронавирусной инфекции в 2020 году, являются основанием к признанию незаконным предоставление указанного жилого помещения Венедиктовым Л.В. для временного и постоянного проживания престарелых людей и инвалидов.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика Венедиктова Л.В. прекратить деятельность по предоставлению жилого помещения по адресу: "адрес" для временного или постоянного проживания престарелых и инвалидов старше 65 лет в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

При этом доводы ответчика Венедиктова Л.В. об аннулировании договора аренды квартиры с Лавриковой Л.И. в связи с прекращением её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2019, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как установлено судебной коллегией, Лаврикова Л.И. подтверждала факт аренды спорной квартиры и в 2020 году, в юридически значимый период времени.

Доводы ответчика Венедиктова Л.В. о том, что он не знает, кто сейчас располагается в его квартире, не является безусловным основанием для отказа к нему в иске при установленных по делу обстоятельствах.

Факт перечисления Венедиктову Л.В. денежных средств за аренду квартиры, как указывает ответчик, от иного лица, некой Анны (/ /)32, не имеет правового значения для разрешения заявленного иска. Тем более, что представленные ответчиком справки по операциям об указанных денежных переводах (т. 3 л.д. 17-24) не подтверждают оплату названным лицом именно аренды квартиры Венедиктова Л.В.

Доводы о том, что некоторые граждане проживают в спорной квартире по самостоятельно заключенным договорам субаренды, не опровергает установленный в судебном заседании факт того, что квартира, принадлежащая Венедиктову Л.В. по адресу: "адрес"2 используется под организованную деятельность по уходу за престарелыми людьми и инвалидами, которые временно или постоянно в ней проживают.

В связи с изложенным, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований к ответчикам Лавриковой Л.И. и Венедиктову Л.В. в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, по п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина по 375 руб. с каждого (подлежащая уплате при подаче иска по 300 руб. с каждого, и при обращении с апелляционной жалобой 150 руб, то есть по 75 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 01.03.2021 отменить, принять по делу новое решение.

Признать осуществление организации деятельности Лавриковой Ларисой Ивановной по уходу за престарелыми и инвалидами старше 65 лет в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в жилом помещении, по адресу: "адрес", незаконной, как не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Обязать Лаврикову Ларису Ивановну прекратить деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами старше 65 лет в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в жилом помещении по адресу: "адрес".

Признать предоставление жилого помещения Венедиктовым Леонидом Викторовичем по адресу: "адрес". для временного или постоянного проживания престарелых и инвалидов старше 65 лет в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, незаконным.

Обязать Венедиктова Леонида Викторовича прекратить деятельность по предоставлению жилого помещения по адресу: "адрес". для временного или постоянного проживания престарелых и инвалидов старше 65 лет в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Взыскать с Лавриковой Ларисы Ивановны и Венедиктова Леонида Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину по 375 руб. с каждого.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

Г.С. Хайрова