Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 33-22816/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Игнатьевой О.С, судей

Луковицкой Т.А, Петровой А.В.

при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-7197/2020 по заявлению Саввиной Нины Егоровны об установлении факта нахождения на иждивении.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Шворак А.Р, действующей по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Саввина Н.Е. обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила установить факт ее нахождения на иждивении Саввина Василия Нестеровича с 28.08.1993 года по дату его смерти.

В обоснование заявления Саввина Н.Е. указала, что является нетрудоспособной в связи с выходом на пенсию 28.08.1993, инвалидом второй группы.

Все указанное время и до смерти супруга "дата" заявитель находилась на его иждивении, так как его пенсия была выше ввиду военного чина и должности. Кроме того, Саввин В.Н. работал до 2018 года. Назначенной заявителю государством пенсии хватало на оплату коммунальных услуг и лекарств не в полном объеме.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо заявителю для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Иных документов, подтверждающих факт ее иждивения, не имеется, получить надлежащие документы в ином порядке невозможно.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года установлен факт нахождения Саввиной Н.Е. на иждивении супруга Саввина В.Н, "дата" года рождения, умершего "дата" года.

В апелляционной жалобе ответчик Главное управление Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель Саввина Н.Е, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания судебной коллегии не представила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 г. N 1260-О-О.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель Саввина Нина Егоровна, "дата" г.р, состояла в зарегистрированном браке с Саввиным Василием Нестеровичем, "дата" г.р, с "дата" (л.д. 11).

"дата" Саввин В.Н. умер (л.д. 12).

Согласно справке от "дата" Саввиной Н.Е. установлена инвалидность "... " группы с "дата" бессрочно (л.д. 14).

Как следует из справки формы 9 по адресу: "адрес", Саввина Н.Е, Саввин В.Н. с "дата" были зарегистрированы по месту жительства по данному адресу (л.д. 32).

Согласно справке от 20.07.2020 N 28/53692, поступившей от заинтересованного лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Саввин В.Н. получал пенсию по линии МВД за выслугу лет в период с 01.07.1994 по 29.02.2020. Выплата пенсии прекращена 01.03.2020 в связи со смертью "дата".

В период с февраля 2019 года по март 2019 года сумма ежемесячной выплаты составляла 66 860 рублей 62 копейки, в период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года сумма ежемесячной выплаты составляла 66 964 рубля 22 копейки, в период с октября 2019 года по февраль 2020 года сумма ежемесячной выплаты составляла 70 908 рублей 22 копейки (л.д. 57).

Кроме того, в период с 01.01.2005 по 29.02.2020 Саввин В.Н. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона N 181-ФЗ, которая в период с 01.02.2019 по 31.01.2020 составляла 2 661 рублей 52 копейки в месяц, в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 данная выплата составила 2 741 рубль 37 копеек (л.д. 21).

Саввин В.Н. также являлся получателем денежной выплаты ветерану военной службы льгот по оплате ЖКУ, которая в период с февраля 2019 г. по май 2019 г. составляла 1 465 рублей 07 копеек в месяц, в июне 2019 г. - 1 010 рублей 11 копеек в месяц, с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г. - 1 030 рублей 25 копеек в месяц, с октября 2019 г. по декабрь 2019 г. - 1 482 рубля 62 копейки в месяц, с января 2020 г. по февраль 2020 г. - 1 532 рубля 62 копейки в месяц (л.д. 26, 27).

Из ответа МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу от 05.06.2020 на запрос суда следует, что в период с февраля 2019 г. по май 2019 г. Саввин В.Н. получил доход в ООО "Охранное предприятие "ОКТЯБРЬ" в общей сумме 127 421 рублей 34 копейки (л.д. 33-34).

Как следует из предоставленных УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга сведений, Саввина Н.Е. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составил в период с 01.02.2019 по 31.12.2019 12 834 рубля 90 копеек в месяц, в период с 01.01.2020 по 29.02.2020 - 13 682 рубля 06 копеек в месяц (л.д. 22).

Кроме того, Саввина Н.Е. является получателем денежной выплаты на оплату жилого помещения инвалидам, проживающим в помещениях частного жилого фонда, которая в период с февраля 2019 г. по май 2019 г. составляла 1 157 рублей 41 копейка в месяц, в июне 2019 г. - 797 рублей 99 копеек в месяц, с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г. - 813 рублей 90 копеек в месяц, с октября 2019 г. по декабрь 2019 г. - 1 171 рубль 27 копеек в месяц, с января 2020 г. по февраль 2020 г. - 1 210 рублей 77 копеек в месяц (л.д. 28, 29).

В феврале 2020 года Саввиной Н.Е. была выплачена единовременная выплата семейной паре в связи с 60-летием супружеской жизни на основании ст. 117-2 Социального кодекса Санкт-Петербурга в размере 60 000 рублей (л.д. 28).

Из ответа МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу от 05.06.2020 на запрос суда следует, что 15.06.2019 на имя Саввиной Н.Е. был открыт счет в ПАО "Сбербанк России", 24.05.2019 на имя Саввиной Н.Е. был открыт счет в ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (л.д. 33-34).

Из выписки по счету, открытому в ПАО "Сбербанк России", усматривается, что Саввиной Н.Е. был открыт вклад на сумму 1 000 013 рублей 39 копеек (л.д. 49-50).

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, это были денежные средства супруга заявителя (л.д. 74).

Из выписки по счету, открытому в ПАО "Транскапиталбанк", следует, что в юридически значимый период движение по нему денежных средств не осуществлялось (л.д. 52-53).

Кроме того, представителем заявителя была представлена выписка по счету Саввиной Н.Е, открытому в ПАО "Сбербанк России" 25.10.2001, согласно которой в юридически значимый период на данный счет перечислялись пенсия ПФР, пособия и другие выплаты (л.д. 69-71).

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, Саввина Н.Е. в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Разрешая заявленные требования, исследовав обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в силу которых при установлении факта иждивения заявитель имеет право на пенсию по случаю потери кормильца, исходя из наличия у Саввиной Н.Е. инвалидности II группы, вследствие чего она является нетрудоспособной, и соотношения дохода заявителя и ее супруга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оказываемая Саввиным В.Н. супруге Саввиной Н.Е. существенная материальная помощь фактически являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, вследствие чего удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют представленным доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения истца на иждивении, не может быть принят судебной коллегией, поскольку направлен на переоценку доказательств, сводится к несогласию с ним, но не опровергает выводов суда.

Суждения о недоказанности того, что значительная часть денежных средств, выплачиваемых Саввину В.Н, расходовалась именно на содержание заявителя с учётом собственных нужд Саввина В.Н, являются несостоятельными, поскольку не учитывают, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Саввин В.Н. и Саввина Н.Е. состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: