Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 33-9982/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

Миргородской И.В.

Ильинской Л.В.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Д. П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-621/2020 по иску Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Волкову Д. П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в суд с иском к Волкову Д.П. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 70 700 рублей, выплаченной в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 321 рубль.

В обоснование требований указано, что 03 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль БСА марки FIAT, государственный знак N.., получил механические повреждения, вследствие того, что водитель Волков Д.П, управлявший автомобилем Chevrolet Facetti, государственный знак N.., ответственность которого застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" (полис ОСАГО серии ГГГ N...) нарушил правила дорожного движения Российской Федерации. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению ущерб, причиненный автомобилю марки FIAT, государственный знак N... составил 70 700 рублей. В связи с тем, что ущерб автомобиля потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик (истец) исполнил свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему БСА причиненные автомобилю вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия убытки.

АО "Группа Ренессанс Страхование" (ранее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") в адрес ответчика Волкова Д.П. 20 декабря 2018 года была направлена претензия с требованием добровольного возмещения ущерба в порядке регресса, возникшего в результате возникшего страхового случая, однако до настоящего времени ответа получено не было.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать с Волкова Д. П. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2321 рубля".

Не согласившись с решением суда, ответчик Волков Д.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, в которым учтены все обстоятельства, указывая, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а так же выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

АО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик Волков Д.П. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный знак N.., под управлением Волков Д.П, и автомобиля FIAT, государственный знак N.., под управлением водителя БСА, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель Волков Д.П. виновность в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признал, о чем имеется отметка в пункте 7 Европротокола.

Гражданская ответственность Волков Д.П. застрахована по договору ОСАГО в АО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается страховым полисом N...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FIAT причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

Согласно заключению ООО "КАР-ЭКС" ущерб, причиненный автомобилю марки FIAT, составил 70 700 рублей.

АО "Группа Ренессанс Страхование" исполнило свои обязанности по договору, перечислив БСА в счет возмещения ущерба 70 700 рублей, что подтверждается платежным поручением N 97586 от 07 ноября 2018 года.

Истцом в адрес ответчика 20 декабря 2018 года была направлена претензия, со всеми приложенными документами, подтверждающими требование претензии о возмещении убытков в порядке регресса и предложением возместить ущерб в добровольном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 15, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и исходил из неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия Волковым Д.П. обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование", застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, с учетом заявленных требований, в размере 70 700 рублей.

Судебная коллегия находит, что с выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее 03 сентября 2018 года дорожно-транспортное происшествие, признано страховым случаем и потерпевшей стороне БСА предоставлено страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере 70 700 рублей.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 31 июля 2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" в суд с иском к Волкову Д.П. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года отменить, апелляционную жалобу Волкова Д. П. - без удовлетворения.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Волкову Д. П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - отказать.

Председательствующий:

Судьи: