Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 7-320/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 25 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретарях Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года в отношении

Волковой Елены Александровны, "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N... от "дата", вынесенным заместителем начальника Инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга "... " В.В, начальник отдела эксплуатации и содержания жилищного фонда ООО " "... "" Волкова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Волкова Е.А. обратилась с жалобой на указанное постановление в Красносельский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года постановление по делу об административном правонарушении N... от "дата", вынесенным заместителем начальника Инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга "... " В.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность.

Начальник инспекции, главный государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга "... " О.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обоснование жалобы указала, что решение районного суда подлежит отмене, поскольку совершенное Волковой Е.А. административное правонарушение подлежало переквалификации судом с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ с части 2 ст. 23 на часть 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, поскольку предмет доказывания по составу части 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления) и по части 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 (в редакции Закона Санкт-Петербурга N 170-36) является идентичным.

Волкова Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставила, поскольку материалов достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 12 марта 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы Волковой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении N... от "дата", вынесенным заместителем начальника Инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга "... " В.В. судья пришел к выводу, что редакцией, внесенной Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 года N 170-36 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", из Закона Санкт- Петербурга N 273-70 исключена ч. 2 ст. 23 Закона, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность.

Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 года N 170-36 "О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга 273-70, которыми из настоящего Законы исключена статья 23, по которой Волкова Е.А. привлечена к административной ответственности.

Вместе с тем, Законом Санкт-Петербурга N 170-36 от 11.04.2018 года статья 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 изложена в новой редакции, в том числе, дополнена частью 5, в которой установлена ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Часть 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 по своей сути имеет аналогичный объект защиты, как и в части 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 (действовавшего в редакции на момент совершения административного правонарушения).

Таким образом, следует признать, что нарушения, выявленные в "дата" в ходе осмотра по адресам: : "адрес" не перестали быть противоправными в связи с изданием редакции Закона Санкт-Петербурга N 273-70, в связи с чем, вывод судьи районного суда о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не основан на положениях закона.

Пункт 2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 исключен Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36 не свидетельствую об исключении ответственности, поскольку аналогичная ответственность предусмотрена частью 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 в редакции Закона Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36, согласно которой нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

При этом, санкция по части 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 для должностных лиц по сравнению с частью 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 (действовавшего в редакции на момент совершения административного правонарушения) снижена и не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако вопрос о возможности переквалификации совершенного Волковой Е.А. правонарушения на часть 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 судьей районного суда при рассмотрении жалобы не исследован.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года - отменить.

Жалобу Волковой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении N 890/17 от 22 марта 2017 года, вынесенным заместителем начальника Инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга "... " В.В. возвратить Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.