Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-5361/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

Судей Выскубовой И.А, Жегалова Е.А.

При секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" 24 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Шошина Е.В. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шошина Е. В. к ООО "Сеть городских порталов", Юладшеву И. Т, Кирюхину И. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шошина Е. В. к ООО "Сеть городских порталов", Кирюхину И. В. отказать.

Производство по делу в отношении требований Шошина Е. В. к Юладшеву И. Т. в отношении сведений, распространенных в сети "Интернет" на сайтах https://armtorg.ru, https://krani.su) прекратить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В, объяснения представителя Шошина Е.В. - Рагулиной Л.В, возражения представителя ООО "Сеть городских порталов" - Шилиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шошин Е. В. первоначально обратился в суд с иском к ООО "Сеть городских порталов", в котором просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Шошина Е. В. сведения, распространенные в сети "Интернет" на следующих ресурсах:

на веб-сайте "Форум Сибири" (интернет-адрес http://fomm.chatsibiri.ru);

на веб-сайте "Портал трубопроводной арматуры" (интернет-адрес https:// armtorg.ru);

на веб-сайте "Тюмень онлайн" (интернет-адрес https://72.ru);

на веб-сайте "Портал о сантехнической арматуре" (интернет-адрес https://krani.su);

обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство Шошина Е. В. недостоверные сведения, содержащиеся в сети "Интернет" на следующих ресурсах:

на веб-сайте "Форум Сибири" (интернет-адрес http://fomm.chatsibiri.ru);

на веб-сайте "Портал трубопроводной арматуры" (интернет-адрес https://armtorg.rn);

на веб-сайте "Тюмень онлайн" (интернет-адрес https://72.ru);

на веб-сайте "Портал о сантехнической арматуре" (интернет-адрес https://krani.su) путем опубликования опровержения на этих же веб-сайтах;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на веб-сайте "Форум Сибири" (интернет-адрес http://fomm.chatsibiri.ru) неустановленным лицом, являющимся пользователем веб-сайта "Форум Сибири", размещен отзыв в разделе "Недобросовестное ООО Альянс Сервис и её директор Шошин Е. В." по адресу в сети "Интернет" - http://forum.chatsibiri.rU/index.php/topic.4791.0.html

ДД.ММ.ГГГГ на веб-сайте "Портал трубопроводной арматуры" (интернет-адрес https://armtorg.ru) неустановленным лицом, являющимся пользователем веб-сайт "Портал трубопроводной арматуры", размещен отзыв в разделе "Арматуры форумы" по адресу в сети "Интернет" https://armtorg.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=4485.

ДД.ММ.ГГГГ на веб-сайт "Тюмень онлайн" (интернет-адрес https://72.ru) неустановленным лицом, являющимся пользователем веб-сайта "Тюмень онлайн", размещен отзыв разделе "Форумы" на тему: "База мошенников и недобросовестных поставщиков" по адресу в сети "Интернет" https://72.ru/forum/theme.php?id=596261.

ДД.ММ.ГГГГ на веб-сайте "Портал о сантехнической арматуре" (интернет-адрес https://krani.su) неустановленным лицом, являющимся пользователем веб-сайта "Портал о сантехнической арматуре" размещен отзыв в разделе "Чёрные списки-отзыв" по адресу в сет "Интернет" - https://krani.su/comments/103/.

Истец полагает, что информация, сведения, содержащиеся в вышеуказанных отзывах, является недостоверной, оскорбительной и порочит деловую репутацию Шошина Е.В.

Приведенная в отзывах форма выражения мнения является оскорбительной по отношению к заявителю. Данные утверждения хоть и носят субъективный и оценочны характер, тем не менее, вредят репутации заявителя, так как являются оскорбительными, содержат посыл выражений в виде предостережения для потенциальных клиентов от использования предлагаемых услуг, что может повлечь значительные убытки для заявителя в дальнейшем.

Сведения, содержащиеся в спорных отзывах на различных веб-сайтах в сети "Интернет", порочат и умаляют деловую репутацию заявителя, поскольку способны убедит неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что Шошин Е. В. является мошенником, ненадежным компаньоном, проявляет недобросовестность при осуществлении профессиональной деятельности, нарушает норм действующего законодательства.

Истец обратился к нотариусу "адрес" Краснову Е. Г. для фиксации и удостоверения факта порочащей информации в отношении Шошина Е. В. в сети "Интернет".

Истец глубоко переживает по поводу распространенной о нем недостоверной информации, поскольку уверен, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения окружающих людей, в том числе, и на его работу. Считает, что сведения, изложенные на веб-сайтах, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Эти сведения умаляют его честь и достоинство деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а так же подрывают профессиональную деятельность как руководителя.

В связи с эти истец испытывает нравственные страдания, который выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении его человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность.

Названные утверждения создают у коллег истца, а также у потенциальных деловых партнеров и сотрудников негативное отношение к истцу как к участнику хозяйственных отношений и наносят вред его деловой репутации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Юлдашев И. Т, который согласно ответу на запрос суда АО "РСИЦ" (л.д. 71-74) являлся администратором домена второго уровня armtorg.ru, krani.su.

Однако по сведениям УВМ ГУ МВД России по "адрес" Юлдашев И.Т. признан умершим (л.д. 93).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кирюхин И. В. (л.д. 94), который согласно ответу на запрос суда ООО "Регистратор Р01" (л.д. 92) является администратором домена второго уровня forum.chatsibiri.ru.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Шошин Е.В, его представитель в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить решение судьи первой инстанции, принять по делу новое решение, которым признать не соответствующими действительности порочащими деловую репутацию Шошина Е.В. сведения, распространенные в сети Интернет на следующих ресурсах: на веб-сайте Форум Сибири (интернет-адрес://forum.chatsibiri.ru); на веб-сайте Форум Сибири (интернет-адрес http://forum.chatsibiri.ru); на веб-сайте Тюмень онлайн (интернет-адрес https://72.ru), а также обязать ответчиков опровергнуть данные сведения; взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в мере "данные изъяты" руб.; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Апеллянт, ссылаясь на определение ВС РФ N 309 ЭС 16-10730 от 16.12.2016, практику Европейского суда по правам человека, Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом ВС РФ16.03.2016), указывает, что если информация носит оскорбительный характер, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может являться основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Отмечает, что сведения, оспариваемые истцом, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

Соответственно описываемые факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности, таким образом, подлежат судебной защите в порядке ст. 152 РФ.

Полагает, что выводы суда о субъективном характере оспариваемой информации не являются верными.

Исходя из того, что распространенная стороной ответчика информация является сведениями о фактах, следует решать вопрос о соответствии или не соответствии информации действительности, о причинении в результате распространения такой информации вреда репутации истца, с учетом его правового статуса, осуществляемых функций, их значения, как для истца, так и для общества в целом.

Заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказано авторство и распространение именно ответчиками сведений, о которых идет речь в исковом заявлении.

Ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

ООО "Сеть городских порталов" поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно статье 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Также, из правовых разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Соответственно, само по себе несоответствие действительности оспариваемых сведений не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку по смыслу положений ст. 152 ГК РФ необходимо, чтобы сведения также являлись порочащими.

Пленум Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 указал, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из пункта 6 Обзора от 16.03.2016 следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Постанавливая по делу обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, разъяснениями Постановлений Пленумов ВС РФ, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГК РФ, исходил из того, что оспариваемая истцом информация, размещена в "Интернет" на страницах сайтов, которые представляют собой интернет-форумы, при этом сообщения на форуме не являются сведениями, которые могут быть опровергнуты, в какой бы форме они ни выражались, так как в каждом случае представляют собой мнения и суждения, тогда как оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Также исходил из того, что сообщения на форумах и комментарии к статьям публикуются авторами в ходе широкого обсуждения ? дискуссии, а в соответствии с позицией Европейского суда по правам человека в ходе публичных дискуссий допускаются несдержанные высказывания, с учетом изложенного принимая во внимание, что модель интернет-форума, позволяющая пользователю размещать на таком сайте свои комментарии без предварительной проверки, закону не противоречит, а его содержание нельзя признать распространением порочащей истца информации.

Кроме того исходил из того, что истцом не доказаны авторство и распространение именно ответчиками ООО "Сеть городских порталов" и Кирюхиным И. В. сведений, которых идет речь в исковом заявлении, а обязанность дать опровержение суде не может быть возложена на постороннее лицо.

С учетом изложенного, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для возложения на ООО "Сеть городских порталов" и Кирюхина И. В. гражданско-правовой ответственности в рамках спорных правоотношений.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, руководствуясь п. 10 ст. 152 ГК РФ, исходя из того, что сайт с адресом https://72.ru, учредителем которого является ответчик ООО "Сеть городских порталов", является сетевым изданием "72.ру", которое зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), имеет свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77-70964 от 13.09.2017, а сведения об истце были размещены на указанном сайте в 2012 году, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям к ООО "Сеть городских порталов", что является основанием для отказа в иске к данному ответчику.

Поскольку сайт forum.chatsibiri.ru не зарегистрирован как средство массовой информации, срок исковой давности в отношении ответчика Кирюхина И.В. истом не пропущен. Однако, поскольку указанный сайт не является средством массовой информации, ответчик не обязан опровергать размещенную на этом сайте информацию, если он не является ее автором или распространителем.

Производство по делу в отношении требований Шошина Е. В. к "данные изъяты" в отношении сведений, распространенных в сети "Интернет" на сайтах https://armtorg.ru, https://krani.su) прекращено.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Шошина Е.В. судебная коллегия находит правильными, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности указанных выводов суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с адресом http://forum.chatsibiri.ru на форуме в разделе "Недобросовестное ООО Альянс Сервис и ее директор Шошин Е.В." на странице http://forum.chatsibiri.ru/index.php/topic.4791.0.html пользователем oleg grigor размещено сообщение следующего содержания:

" Шошин Е. В. проживающий в Тюмени зарегистрировал два ООО: Альянс Сервис и КФК Северное Сияние. Шошин Е. В. получил от нашей организации в сентябре 2011 года металлопродукцию: уголок, арматуру и трубу на сумму чуть более 378.000 рублей и отказался их оплачивать, сообщив, что он и не собирается это делать и что мы не единственные кто, по его словам "попал". Шошин Е.В. вращается в около строительном бизнесе, что-то делает с обустройством дорог, сливных водостоков, подземных коммуникаций в городе Тюмени и "адрес". Мы обратились в БЭП города с заявлением о привлечении Шошина Е. В. к уголовной ответственности. Будьте бдительны, это кидала. Шошин говорит, обращайтесь в суд, но от меня вы все равно ничего не получите, при этом весело посмеиваясь... ".

ДД.ММ.ГГГГ на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с адресом https://72.ru на форуме в разделе "База мошенников и недобросовестных поставщиков" на странице https://72.ru/forum/theme.php?id=596261 пользователем oleg размещено сообщение аналогичного содержания.

Владельцем (администратором) доменного имени forum.chatsibiri.ru является ответчик Кирюхин И. В, владельцем сайта 72.ru является ООО "Сеть городских порталов".

Указанные страницы сайтов представляет собой интернет-форумы.

Сообщения на форуме не являются сведениями, которые могут быть опровергнуты, в какой бы форме они ни выражались, так как в каждом случае представляют собой мнения и суждения. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Сообщения на форумах и комментарии к статьям публикуются авторами в ходе широкого обсуждения ? дискуссии, а в соответствии с позицией Европейского суда по правам человека в ходе публичных дискуссий допускаются несдержанные высказывания.

Частное мнение автора, выраженное на форуме или в комментарии к статье, опубликованной в Интернете, может быть оспорено в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария, которые истец может свободно самостоятельно опубликовать на том же форуме. Истец вправе самостоятельно прокомментировать высказывания автора в целях обоснования несостоятельное распространенных суждений, предложив иную их оценку.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что модель интернет-форума, позволяющая пользователю размещать на таком сайте свои комментарии без предварительной проверки, закону не противоречит, а его содержание нельзя признать распространением порочащей истца информации.

Как следует из постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7) и от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети "Интернет", не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Что касается ответственности лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети "Интернет", не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена.

Такой подход вытекает из общих принципов юридической ответственности, необходимое основание которой образует наличие состава правонарушения и, соответственно, вины как элемента его субъективной стороны.

Наличие вины, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25.01.2001 N 1-П, от 17.07.2002 N 13-П, от 18.05.2012 N 12-П, от 14.02.2013 N 4-П и др.).

Между тем в силу п. 2 ч. 3 ст. 17 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и защищается Конституцией РФ (статья 29, часть 4), Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 10), а также - применительно к распространению информации через сеть "Интернет" - в ряде других международно-правовых актов.

Так, согласно подпункту "а" пункта 2 Совместной декларации о свободе выражения мнения и Интернете (принята 1 июня 2011 года Специальным докладчиком Организации Объединенных Наций (ООН) по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение, Представителем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по вопросам свободы средств массовой информации, Специальным докладчиком по вопросам свободы выражения мнений Организации американских государств (ОАГ) и Специальным докладчиком по вопросам свободы выражения мнений и свободного доступа к информации Африканской комиссии по правам человека и народов) ни одно лицо, которое предоставляет лишь технические интернет-услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственности за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило в него изменений и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данного контента в случаях, когда оно имеет возможность это сделать.

Однако, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 09.07.2013 N 18-П, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности ст. ст. 152, 1100 ГК РФ, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".

Если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить.

Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, при том, что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более, когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным.

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке. В случае уклонения от принятия должных мер суд может обязать владельца сайта или уполномоченное им лицо к их совершению, что не исключает и предъявление к ним потерпевшим требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных неисполнением судебного решения.

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку сайт forum.chatsibiri.ru не является средством массовой информации, ответчик Кирюхин И.В. не обязан опровергать размещенную на этом сайте информацию, если он не является ее автором или распространителем.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, в силу положений ч. 3 ст. 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", оснований для возложения на ООО "Сеть городских порталов" гражданско-правовой ответственности в рамках спорных правоотношений не имеется.

Так, согласно п.п. а п. 2 Совместной декларации о свободе выражения мнения и Интернете (ДД.ММ.ГГГГ) ни одно лицо, которое предоставляет лишь технические интернет услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственности за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило в него изменений и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данного контента в случаях, когда оно имеет возможность это сделать (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N18-П).

При этом суд первой инстанции обоснованно учел и то обстоятельство, что истцом в рамках настоящего спора не заявлено требований об удалении выше указанных сведений с сайтов в сети "Интернет", он лишь просит признать такие сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, также обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь и достоинство Шошина Е. В. недостоверные сведения.

Исходя из положений п. 10 ст. 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 названной статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, стороной истца не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что спорные данные сведения не соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, оценив содержание публикаций, приняв во внимание, что интернет-сайты, на котором они распространены, являются специализированными информационными ресурсами, форумами, предназначенными, в том числе и для размещения отзывов потребителей о товарах, работах и услугах, обоснованно пришел к выводу, что спорные сведения имеют субъективно-оценочный характер, являются мнением различных лиц о деятельности истца и реализацией права на свободу слова, не носят оскорбительного характера.

Доводов в части применения судом к возникшим спорным правоотношениям положений п. 10 ст. 152 ГК РФ и отказе в иске в части требований к ООО "Сеть городских порталов" в связи с пропуском истцом срока исковой давности апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего указанные выводы районного суда не являются предметом оценки в суде апелляционной инстанции.

В приведенной связи, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Шошина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи